簡介
作者對《傷寒論》的條文，編次上有所變更；原文詮釋，除選取前人有關學說外，頗多個人見解。余氏認為張仲景只是沿用《素問》六經之名，而不襲其實；書中刪去燒褌散方，認為此方“不可恃”。由於作者受中西匯通觀點的影響，有些觀點也反映了方面的學術特色。
版本
現有上海中醫書局鉛印本，1949年後排印本。
作者
余無言（1900.11.20-1963.9.7），原名余愚，字擇明（一作“則民”），江蘇省阜寧縣益林鎮人。祖諱子靚，精於醫而通儒。父奉仙公，幼承庭訓，學驗俱富，與興化趙海仙、淮安張子平，並稱為“晚清蘇北三大名醫”，遺著有《醫方經驗彙編》。
無言先生少習經史，後隨父學醫，悟性高而精勤不倦，耽於經典醫著，尤喜鑽研仲景學說。十八歲應診，鑒於當時西學東漸以及中醫界衷中參西派的影響，1920年至滬兼習西醫，內科師從俞鳳賓博士，外科受教於德籍名醫淮都富爾，開始對中西醫的融會貫通深感興趣。1929年定居上海，與張贊臣先生合辦《世界醫報》，共組聯合診所。1937年與張贊臣先生共同合辦“上海中醫專科學校”，並自任教務主任，為培養中醫後繼人才做出貢獻。1956年赴京，先後在中西醫研究院和北京學院任職，並主持中醫研究院編審工作，曾參與九種教材的編寫與審訂。
余氏是近代兼通中西之學者，主張“中醫科學化，西醫中國化”，善采中西之長，以匯通中西為己任。並宗仲景學說，認為“中國醫學之骨幹及精髓端在醫經。”著有《傷寒論新義》、《金匱要略新義》、《實用混合外科學總論》、《濕溫傷寒病篇》等，對醫界有較廣泛的影響。另有醫案《翼經經驗錄》，反映其臨床上辨治經審、善用經方的特點。
余無言先生整編醫經，精於仲景學說，崇尚經方，善治疑難重病。與曹穎甫、陸淵雷先生共譽為上海市研究仲景學說的“三大家”。他認為“仲景《傷寒》及《金匱》，其主方均有顛撲不破之價值，藥味少而配合奇，分量重而效力專，認證用藥，大法俱備，為世模範。蓋其處方精純，不似後世時方之蕪雜。對證用藥，有立竿見影之功，深合於科學之原理與原則。”（《金匱要略新義·自序》）。
而《傷寒論》“為中醫書之根本醫學，其立法之妥善，變方之多端，不獨為治傷寒之善本，並且開雜證治療變化之門。”他強調指出：“仲景之書，重在症候，依症立法，依法立方。”主張用科學的整理方法以發皇古義，融會新知，其註解《傷寒論》的方法，自稱從“四綱”立論，“一曰以經注經，即舉仲景原文，縱橫馳策以相互應也；二曰以精注經，即采諸家學說，擇其精英以相發明也；三曰以新注經，即引西醫之新說，矯正中醫之謬誤以資匯通也；四曰以證注經，即以予個人之心的及診療經驗以資參考也。”（《傷寒論新義·自序》）此四法並不隨時過境遷而被揚棄，至今仍為研習《傷寒論》之準繩和圭臬，具有極大的指導意義。
譬如對陽明病提綱“陽明之為病，胃家實是也。”（180年）的理解，尤在涇曰：“胃家實者，邪熱入胃與糟粕相結而成實，非胃氣自盛也。”（《傷寒貫珠集·陽明上篇》）方有執曰：“陽明經也；胃，府也。實者，大便結為硬滿而不得出也。”（《傷寒論條辨·辨陽明病脈並治》）尤、方二氏印定眼目，以胃實等同於陽明腑實。章虛谷言：“胃家者，統陽明經腑而言也。實者，受邪之謂也。經曰：‘邪氣盛為實，精氣奪為虛’也。”（《傷寒論本旨·陽明篇》）柯韻伯言：“此只舉其病根在實，而勿得以胃實即為可下之證。”（《傷寒論注·陽明脈證》）章、柯二氏之言，接近本旨，符合經義。余無言先生揆諸各家，發明精要，更明確指出：“‘胃家實’之‘實’字，約有二義，食腸積滯而實者，實也；表熱傳里而實者，亦實也。食滯而實者，為承氣湯證；熱入而實者，是為白虎湯證。故承氣、白虎，均為陽明病正治之方也。”（《傷寒論新義·陽明篇》）寥寥數語，要言不繁，提綱挈領，畫龍點睛，賅盡陽明胃實之大宗也，可師可從，足以破疑解惑。
余無言先生注書，“凡引古說，以不違背科學原理為原則；凡采新知，以能率中醫真理為前提。”他一貫反對隨文訓釋，其個人注文，大要能依據經義和個人識見予以充分闡析，頗多獨到的見解，又於原文有法無方者，悉依歷代注家意見補出方治。對“經文中有最牽強、最費解者，或決為偽文者，悉刪去之，附於每篇之末，另為評正。蓋刪之所以清本書之眉目，附之所以備學者之參考，使知所去取焉。”（《傷寒論新義·凡例》）當然限於當時的條件，書中在“以新注經”部分，難免雜有“哀中參西”，失之附會的觀點，白璧微瑕，在所難免，不必苛責前人。
謝觀先生為《傷寒論新義》作序曰：“折衷諸家注釋者十之三，發揚原文古義者十之三，匯通新醫學說者十之四，使三百九十七法成為一合乎科學之新書，與一般粗製濫造之作，竊取日人《漢醫學》而為之者，試不可以道里矣。”可謂最中肯允當的評說。
