概述
目的犯（Absichtsdelikte），是以一定的目的作為特定構成要件要素的犯罪。目的犯的目的，作為犯罪的構成要件，是違法性判斷的對象。對目的犯的處罰，是處罰其具有特定目的行為的危險性，所以多不以發生具體結果為必要。目的犯的目的，並不需要客觀上其目的被外在化或現實化。在刑法理論中，這種不要存在與之相對應的客觀事實的主觀要素，稱為主觀的超過要素。
相關
目的犯，可以按照作為其要素的目的的性質進行種種分類。
首先，從通過實施其構成要件性行為能否實現其目的的觀點，可以區別為兩種：一是像內亂罪（我國稱為危害國家安全罪）中的以“紊亂國憲為目的”一樣，其目的通過行為人的構成要件行為本身或者作為其附隨現象，自然被實現，不需要為其實現實施新的行為；二是像偽造（貨幣、文書等）罪中的“行使的目的”一樣，為了實現其目的，需要行為人或者第三人實施與其構成要件性行為不同的龍一行為。在德國刑法理論中，前者被稱為斷絕的結果犯（kupierte Erfolgsdelikte），後者被稱為縮短的行為犯（verkmmert zweiaktige Delikte）。 大冢仁將其分別命名為直接的目的犯和間接的目的犯。在斷絕的結果犯中，需要行為人把目的的內容作為確定的東西加以認識；相反，在縮短的行為犯中，一般只要有未必的認識即已足夠。
其次，存在真正目的犯（echte Absichtsdelikte）和不真正目的犯（unechte Absichtsdelikte）的區別。前者是指像偽造罪中“行使的目的”一樣，以目的的存在為犯罪成立的條件；後者是指像持有毒品等的“販賣的目的”一樣，目的的存在只不過是刑罰的加重事由，和像關於藏匿犯人、隱滅證據罪由親屬實施其犯罪時“為了犯人或者逃走的人……的利益”一樣，目的的存在是刑罰的免除事由。
目的犯的目的通常超出構成要件客觀要素的範圍，稱其為超過的內心傾向（überschießende Innentendenz）。在這一點上，要把目的與故意區別開來，故意需要以符合構成要件的客觀事實作為行為人表象的對象。只是，目的犯的目的中也並沒有處在構成要件客觀要素的範圍之內的。例如日本刑法通說、判例認為作為橫領罪要件的“不法領得的意思”，就是以與橫領行為共同的範圍為對象，只不過是對其進行規整並且賦予其意義。這種目的，被稱為賦予意義的目的（sinngbende Absicht）。
