由來
有媒體報導的“可燃麵條”信息引起不少消費者恐慌，大家紛紛在家做起燒麵條的試驗。後經媒體驗證，專家闢謠，佐證了一個事實，鮮麵條可以燃燒且和添加劑無關。雖然這次可燃麵條事件是一次虛驚，但在這個食品安全事件頻出的年代，消費者還是積累了一條經驗：儘量選擇加工過程較少的食物。
防假竅門
從中積攢了不少識假防假的小竅門。比如買雞蛋，我們知道通過觀色、觸摸、聽聲、聞味等幾個步驟，防止被人造假雞蛋迷惑;買豆腐則一看豆腐是否呈均勻的乳白色或淡黃色，二摸是否有一定彈性，三聞有無濃郁的豆香，否則一不留神就會買到假豆腐；買肉那更得自備吸水紙，若是注水肉，紙附在肉的新切面上就不能完整揭下……
相關評論
在“食品危機”之下，一些頗具實力的單位開始建立食品專供基地，以保證本單位職工能夠享受到“綠色食品”，而我們普通消費者不得不時刻提高警惕，恨不得煉成“火眼金睛”，惟恐“自保能力”不及,讓不安全食品損害了自己的健康甚至丟了性命。另一方面，食品專家，相關執法部門也不遺餘力“友情提示”，教消費者辨別真偽,提高自我保護意識。這種“友情提示”固然大有必要，但若真把每個消費者都培養成百科全書，懂得去辨別食品質量好壞、真偽，那還要監管部門何用。
食品安全監管
“民以食為天”，這是一句誰都會說的話。但不知從何時起，關乎我們每個人的“天事”處處有陷阱，人們一天到晚擔憂吃得是不是有毒，這讓公眾的幸福感從何而來？有人說,食品安全問題頻頻發生，與其說是“盜者無道”，不如說是“盜者無懼”。而這正折射出食品安全監管的無力和缺位。有順口溜如此描述相關部門：有利則爭，無利則推，他利則拖，分利則拒。雖有些誇張，卻也不乏真實。如今，我們雖然進入市場經濟，但一些職能部門監管方式卻仍停留在計畫經濟階段，監管“慢半拍”、事前監督嚴重缺位、監管政出多門、部門之間責任不清、出現問題後互相推諉扯皮、食品標準不齊、法規不全、監測手段落後……這些痼疾集中在一起，便把食品安全問題放大了。
一個秩序井然的消費環境，靠的應該是公權部門強有力的監管，而不是消費者“自學成才”成為“識假專家”。因此，對於相關政府職能部門來說，食品安全事件的頻頻發生，其實是在倒逼制度的更加完善，提醒當政者需要更多地主動作為，要把監督關口前移，從源頭抓起，建立長效監管機制，不能像消防員一樣，哪裡起火就滅哪裡。還要加大監管力度，嚴管重罰，讓監管制度成為一張人人敬畏且不疏不漏的大網，徹底祛除那些走歪門邪道的惡念，只有這樣才有可能在最大程度上保障消費者的權益。
