簡述
教育問責制（accountability in educatio）出現於在美國20世紀70年代，主要是針對中國小培養的學生不能滿足家長和社會的要求產生的，它讓社會各界共同關注學校教育，從而讓學校以更低的成本培養出更合格的學生，為美國社會的繁榮做出了不可磨滅的貢獻。教育問責制就是教育工作者以培養高素質的學生為目的，以履行對公眾的教育承諾為己任，一追求效能為要求，最終接受責任追究的一種獎懲機制。
架構
教育問責制的架構主要衝職責、指標、表現、評估及獎懲五個方面來表現。
這五個要素中，職責是教育問責制的第一要素，就是要確定上級教育主管部門在政策制定和經費提供方面的職責，、校長計畫制定方面的職責、教師教學與教育的職責。家長管教子女的職責等；確定好問責制的職責以後，為便於執行，必須建立一些指標做為評估的依據，以明晰各方距離指標還差多遠；有了指標，之後就是收集履行責任表現的資料作為下一步評估的基礎；評估一句相關人員的表現資料，評估主體為教育行政機關人員或教育行政機關委託的專家小組；根據評估結果的優劣對相關人員進行獎懲，對於不合格的學校可能強迫其再造或減少補助。
教育問責制的內容及方法
經濟問責學校經濟上接受公眾的問責，意味著學校必須向公眾證明資金沒有被貪玩或浪費，證明公布的經濟預算已經兌現。
方法：①學校準備公布官方預算，與規劃中的收支相分離 ②所公布預算的實際操作由公家機構獨立審計 ③獨立審計的報告向大眾公示④隨後的年度審計員由公眾推薦，經濟問責中表現良好的學校會贏得公眾的信任，表現不好的學校會找到刑事訴訟。
學校為學生的安全和監護接受家長的問責，即學校必須表明學生處於安全、健康而且有秩序的環境中，表明他們知道每個學生在校期間的下落。
方法①每一位教師對學生的日常出勤負責②學生離開教室必須獲得老師的批准，獲得通行證。問責中表現好的教育工作者會讓家長們信任學校，否則將被解聘。
學校在維持專業水平方面接受專業協會和委託協會的問責。學校專業水平表現為學校的投入，如學習場地的規模、圖書館中生均擁有的圖書冊、教師的學歷、開設的課程以及師生比例、資源的開發等。
方法：①由地方學校系統償付官方委任協會的來訪 ②由專業協會與學校懂事會進行協商。問責中通過的學校才可由官方認可，否則專業協會進行罷工或者請求對學校進行制裁
學校為規定的大學預備活動接受大學生招生辦公室和學分授予協會的問責。學校必須在所規定的時間內提供所指定的大學預備課程規劃，包括為每個班級所規定的期限長度，標有A、B、C、D、E模式及每個預備生的平均等級分數。每個大學預備生都應在大學入學考試中接受測驗。
方法：計算大學預備等級分數與大學新生的等級分數的平均差。問責中通過的大學預備工作會使大批學生入學，失敗則導致相反的結果。
與理想中的學生學業成績相比較，為學生實際去的的學業成績需要接受家長、學生與納稅人的問責，並匯報實現如此結果所利用的資源。
方法：①學校系統公開採用績效目標②單獨評估與公開報導學生實現這些目標中取得的實際成績③單獨評估與公開報導後來的努力及成功縮小績效差距。問責中通過的學校為學校場地的可信型與可行性大為提升，否則多得到的支持就會大衛縮小。
相關新聞
在美國公立學校秋季開學之際，一場關於教師問責制的辯論引起了公眾的關注。一些地方的學校當局實行以學生考試成績為主要參考指標的教師問責制。但持反對態度的教師工會負責人表示，不要逼教師為了自己的工作考核分數而把學生訓練成考試機器。
不久前，洛杉磯時報網路版公布了對洛杉磯地區470所公立國小和大約6000名教師所做的教學工作考核情況和根據考核所作的分析。該報表示，之所以將有關信息公諸於眾，是因為這些信息關係到提供重要服務的公立學校雇員的工作表現，同時該報也認為，學生家長和公眾有知情權。
給洛杉磯地區公立國小教師“打分”的考核信息上網公布以後，在教育界引起很大反響。有關各方就這個針對教師工作表現的問責制展開了討論。8月25號，教育部長鄧肯呼籲全美各地學區公布教師的教學考核情況，並且強調了教師問責制的必要性。
*教師工會領袖反對分數主義*
代表4萬5千名當地教師的洛杉磯地區教師團結工會主席達菲則呼籲抵制洛杉磯時報，並且表示反對實行單純以學生考試成績為主要依據的教師問責制。他說，這種考核本身有缺陷，不能客觀全面地反映教師的工作表現。
達菲說：“一年和另一年的考試分數相比有20%的變數。這就意味著，今年表現最棒的教師下一年度可能成為最差的。這個問責制沒有任何意義。不過，我們作為洛杉磯地區教師工會的代表，需要跟學區當局協商，搞出一個比較好的教師考核方法，現在這個方法是行不通的。”
這位教師工會領袖強調，要公平、客觀、全面地考核教師，不能只看學生的考試成績，必須進行全方位的考核評估，否則將會導致教師把學生培養成忽略全面發展、只為考試而學習的庸才。
他說：“須要有管理者，須要有教師，有學生，有家長，須要有學區當局，也要對學區當局的作為和不作為進行問責，來幫助教育和教室里的教學工作。”
*多數家長支持教師問責制*
首都華盛頓的學區早在洛杉磯時報公布上述教師考核情況分析之前一年前就開始實行了教師問責制。今年暑期，華盛頓學區解聘了100多名考核分數落後的教師，主要是根據各學校校長和其他教師所作的評估以及學生考試成績。
華盛頓學區師資部門的負責人傑森.卡姆拉斯表示，大多數學生家長支持教師問責制。他認為，以學生考試成績為主要依據的教師問責制考核方法能夠衡量一個教師對學生的學業成就所發揮的作用，是考核教師教學工作的最公平方法之一：“它幫助明確各方對教師的期望，幫助教師改進工作表現。”
卡姆拉斯還表示，教師如果教學工作表現不好就會遭到解僱，這樣有利於提高教學質量。他相信，隨著時間的推移，學生們會因為學校對教師實行了問責制而受益。
*移民家庭眾多區取得高分有難處*
不過，在北加州一所公立學校工作的華裔資深教員何老師表示，在某些地方可以實行的教師問責制、尤其是以學生考試成績為主要依據的考核方法，在移民家庭眾多的地方不一定合適，也不太現實。
何老師說：“因為我們這裡，像我那班上80%孩子的母語都不是英語，家長也不會英語。所以，要把成績搞上去，確實非常困難。如果說你就是憑他的考試成績來評老師的話，那老師也就不教課了，整天就是test, teach to test (考試，為考試而教學) 。就是應付考試。”
紐約時報9月1號的一篇報導指出，許多教育改革者對於公布教師考核分數懷有矛盾的想法。但最重要的是，他們認為，這些公布出來的信息可以把教師分出優劣，評出等級，因此指明了一個透明、公開的問責制的方向，不管怎樣這都將是一個福音。
