內容
對什麼是教條主義，人們好像不存在什麼爭議。從根本上意義講，教條主義就是一種僵化的態度。其外在表現：要么是用形上學的觀點，僵化地對待某種既成的精神產品（某種理論、觀點、教義乃至隻言片語）；要么是用某種既成的精神產品，僵化地規矩和剪裁不斷發展變化的現實實踐。兩種表現所內涵的精神，是一以貫之的：僵化。
教條主義實在是殆害無窮，中國共產黨在上世紀三十年代初期和六十年代中後期所受的傷害，可謂典型例證。時至今日，曾經數度傷害我們的教條主義“傳統”好像不但沒有任何消退的跡象，反而更有變本加厲之勢，只不過，表現為新的外表和形式而已。
總地看來，教條主義在當代的表現，突出地表現為兩種：
老教條主義
這種形式的教條主義由來已久，對我國來講，最早可以追溯到上個世紀三十年代，在六七十年代達到頂峰，當代又復活起來。
其基本表現是：不去深入反思社會主義運動的經驗教訓，不去洞穿透析歷史曲折、指出在它們後面所隱藏的傳統社會主義制度本身所存在的問題，不去冷靜分析發展繁榮後面隱藏的資本主義制度的某些合理因子。一言蔽之：漠視別人的成就、淡化自己的曲折。針對發展和變化了的客觀現實，他們不是不反思，而是只知道固守經典馬列主義、史達林主義甚至毛澤東思想的幾乎全部的內容，抱著撛沃匚聰的思路來反思。此種態度的外在表現就是
教條主義即使我們不需要實踐的持續，我們照樣可以指出他們的教條之所在，因為他們沒有意識到，要么就是頑固地忽視著：
1）當時代並不具備照搬馬恩構想的經典社會主義的起碼條件，主要表現有兩點：一是生產力不發達，二是“人性”不具備；
2）傳統社會主義實踐者過分偏重於對社會主義的價值追求，卻忽略了落後的社會存在對上層建築的持續制約，忽略了由此決定的現實人性的存在及其頑固性，忽略了歷史設定的且被經典作家所揭示的那個“必然性”，反而試圖人為地超越這個“必然性”；
3）當代資本主義的經濟和政治有著相應的現實性和合理性，根本的表現是：紮實地立足於社會基礎條件（生產力和人性），它的一些特徵（諸如私有制、資本僱傭、市場經濟等）是不可超越、不可強行完全消滅的。
這種教條用來教人，則缺乏足夠的現實說服力；用來指導實踐，則只能使人民遭受新一輪的痛苦。因此，必須堅決清除之。
新教條主義
反對本本主義與對待前種教條主義的態度相類似，即使我們不需要實踐的持續，照樣可以指出他們的教條之所在，因為他們沒有意識到，要么就是“時髦地”地忽視著：儘管當代資本主義通過不斷的調整改良緩解了它們內部的一些矛盾，然其根本問題則一個也沒有徹底解決，其致命弊端也一個沒有徹底消退、反而有新的發展：自在人性的片面惡性張揚、資本對僱傭者的剝削、“過度生產過剩”以及經濟無序和浪費在它那裡始終存在；其“擴張驅動”帶來了大量“以生產為目的”的生產，並成為戰爭的根源；它把科學變成了它的打手，把原本生生不息、和諧平衡的大自然蹂躪得遍體鱗傷，把原可和平共處、溫馨互助的人類社會教唆得比豺狼還要殘酷。
這種教條用來教人，則具備足夠的欺騙誘惑力；但用來指導實踐，則必然使我們的人民重受資本主義給他們帶來的必然傷害。因此，必須同樣堅決清除之。
反對教條主義
教條主義“以為上了書的就是對的，文化落後的中國農民至今還存著這種心理。不謂共產黨內討論問題，也還有人開口閉口“拿本本來”。我們說上級領導機關的指示是正確的，決不單是因為它出於“上級領導機關”，而是因為它的內容是適合於鬥爭中客觀和主觀情勢的，是鬥爭所需要的。不根據實際情況進行討論和審察，一味盲目執行，這種單純建立在“上級”觀念上的形式主義的態度是很不對的。為什麼黨的策略路線總是不能深入民眾，就是這種形式主義在那裡作怪。盲目地表面上完全無異議地執行上級的指示，這不是真正在執行上級的指示，這是反對上級指示或者對上級指示怠工的最妙方法。”（《毛澤東選集》第一卷）
“本本主義的社會科學研究法也同樣是最危險的，甚至可能走上反革命的道路，中國有許多專門從書本上討生活的從事社會科學研究的共產黨員，不是一批一批地成了反革命嗎？就是明顯的證據。我們說馬克思主義是對的，決不是因為馬克思這個人是什麼“先哲”，而是因為他的理論，在我們的實踐中，在我們的鬥爭中，證明了是對的。我們的鬥爭需要馬克思主義。我們歡迎這個理論，絲毫不存什麼“先哲”一類的形式的甚至神秘的念頭在裡面。讀過馬克思主義“本本”的許多人，成了革命叛徒，那些不識字的工人常常能夠很好地掌握馬克思主義。馬克思主義的“本本”是要學習的，但是必須同我國的實際情況相結合。我們需要“本本”，但是一定要糾正脫離實際情況的本本主義。”（《毛澤東選集》第一卷）
