事件起始
吳高亮在查看烏木2012年2月，時值春節，四川彭州村民吳高亮在自家耕地發現天價烏木，挖掘即將出土時，突然被通濟鎮政府責令停工，並被告知烏木屬國家所有。
烏木素有“東方神木”之稱，市場被持續爆炒，烏木交易超千萬元的“天價”。吳高亮認為烏木應該歸他個人，他願意繳納個人所得稅等一切費用。在不談論歸屬權的情況下，烏木也可以給政府，前提是政府給他一定額度的獎勵，這個額度就是之前所說的300萬到400萬之間。
通濟鎮政府的答辯狀上，認為烏木並不是從吳高亮的耕地中發現並挖出，是從河道之中挖出。而鎮政府把烏木挖掘後運走保管，不是行政行為，而是在歸屬權還沒明確的情況下代為保管。同時，通濟鎮政府還在答辯狀上明確，鎮政府在挖掘烏木的過程中，共花費24萬元。
而對於烏木的歸屬，中國法律沒有貼切條文參考，對此也是法學界爭論半年之久的問題。2012年7月26日，吳高亮一紙訴狀將通濟鎮政府告上法庭。2012年11月27日，立案前調解宣告失敗，成都中院正式受理此案。
發現經過
吳高亮於2012年2月初，無意中在自家承包地里，看到一截約六十七厘米長的黑木頭，找專家鑑定後，確認是烏木，且是烏木里的金絲楠木。2月9日，他請挖掘機開挖。在經過近6個小時的挖掘後，除了個別枝節，烏木的整體已經露出來。
7塊烏木中，最大的一塊長達34米，據專家鑑定，僅木材價值就在500萬至700萬之間，若論藝術價值“就更高了”。但鎮裡的相關部門來把烏木挖出來後，烏木就被鎮政府拉走。
案件進程
2012年2月，彭州村民吳高亮在家門口的河道邊發現烏木僱人挖掘，通濟鎮政府把烏木挖出運走。鎮政府認為烏木屬國有，而吳高亮認為歸自己；
2012年7月3日，彭州市國資委對外宣布，烏木歸國家，作為發現者，吳高亮獲得5萬元獎勵。加上通濟鎮政府2萬元的獎勵，吳高亮共獲得7萬元的獎金。
2012年7月8日，吳高亮表示，在這件事上，他和鎮政府的權利是平等的。他要申請行政訴訟。其次，他將就烏木的歸屬權進行民事訴訟。
2012年7月26日，吳高亮正式向成都市中級人民法院提起訴訟。
2012年8月一10月，烏木訴訟進入立案前調解階段，吳高亮願意接受調解，但要先談烏木歸屬問題。
2012年10月，調解失敗，成都市中級人民法院正式受理烏木案。
2012年11月27日，成都市中級人民法院將公開審理此案。
開庭審理
就吳高亮狀告彭州市通濟鎮政府一案，成都中院將於2012年11月27日下午1點20分公開開庭審理。
原告方的訴求 1、請求認定通濟鎮政府有非法行政行為。
原告方的訴求
2、請求確認7塊烏木歸原告所有。
3、請求返還烏木給原告。
4、因為通濟鎮政府保管不善烏木價值受損，故向其索要1萬元的象徵性賠償。
適用法律依據爭議 吳高亮說，<物權法>第116條規定，天然孳息由所有權人取得，即有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。我是用益物權人。物權法
適用法律依據爭議
通濟鎮政府依據的是<民法通則>相關條款，即“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接受單位應當對上繳的單位或個人，給予表揚或者物質獎勵。”民法通則
