土火羅人的起源與遷徙
吐火羅人是最早定居天山南北的古代民族之一，阿爾泰山至巴里坤草原之間的月氏人、天山南麓的龜茲人和焉耆人、吐魯番盆地的車師人以及塔里木盆地東部的樓蘭人，皆為吐火羅人。他們對西域文明，乃至整箇中國文明的發生、發展都起過重要作用。西亞起源的小麥就是吐火羅人從西方引入中國的。具有千年文明史的樓蘭文明，對 中國佛教史發生重大影響的龜茲文明，融會東西方多種文化因素的吐魯番文明，也是吐火羅人創造的。
新疆出土吐火羅語文獻表明，吐火羅人講印歐語系的語言。儘管他們居住在印歐語系東方語支(Satem)分布區，但是吐火羅語卻具有印歐語系西方語支(Centum)許多特點，與公元前1650—前1190年小亞(今安納托里亞)西臺人講的印歐古語密切相關。例如：兩者都用—r—作為中間語態後綴。所以吐火羅人有可能是最古老的印歐人部落之一，早在印歐語系東西語支分化以前，他們就從原始印歐人部落中分離出來。
吐火羅語的發現大大深化了人們對歐亞大陸古代民族分化遷徙的認識。就吐火羅人起源問題，國際學術界進行了一個多世紀的激烈討論。然而，吐火羅人究竟何時與印歐語西方語支的西臺人、凱爾特人、希臘人分離?他們又如何千里迢迢來到塔里木盆地?迄今仍是一個謎。
解釋
研究者對吐火羅人的起源眾說紛紜，目前主要有以下三種解釋：
第一、近東起源說，英國語言學家亨寧 (W．B．Henning)1978年提出，認為塔里木盆地的吐火羅人就是公元前2300年左右出現在波斯西部扎伽羅斯山區的遊牧民族古提人，阿卡德人稱其為“古提姆”(Gutium)，亞述人謂之“古提”(Guti)。公元前2180年滅亡阿卡德王朝，後來推翻巴比倫王朝，主宰巴比倫達百年之久。亨寧分析了《蘇美爾王表》記載的古提王名，發現這些名字具有吐火羅語特徵公元前2082年古提王朝被蘇美爾人推翻，從此在近東歷史舞台上消失。亨寧推測古提人就在這個時候離開巴比倫，長途跋涉，向東遷徙到塔里木盆地。俄國學者加姆克列利茨(T.V．Gamkrelidze)和伊凡諾夫(V．V． Ivanov)深受啟發，將印歐人的故鄉定在近東，並從語言學角度描述了吐火羅人的遷徙。
第二、西域本土起源說，美國威斯康星大學教授納蘭揚(A.K．Narain)1990年提出，認為印歐語各族本身就是在今天中國西部形成的，因為月氏人從遠古時代起就住在黃河以西和中國西域。
第三、南西伯利亞起源說，愛爾蘭學者馬勞瑞(J．P．Mallory)博士1989年提出。目前所知年代最早，分布最靠東方的印歐人考古文化是南西伯利亞的阿凡納謝沃文化，所以馬勞瑞推測吐火羅人的祖先是阿凡納謝沃人。
上述研究主要基於比較語言學研究，而解決該問題的關鍵卻是考古學證據。80年代初，海德堡大學教授耶特瑪爾(K．Yettmar)全面分析了公元前2000至前1000年之間中亞考古文化與西域民族的關係認為“塔里木盆地史前遺蹟的發掘會很有希望。專家應該仔細研究作為中亞一部分的這裡的同時代文明，向遠東傳播的路線應該經過這裡。”
70年代末，中國學者開始參與吐火羅人起源的研究，並在考古、語言和人類學三個方面取得重要進展。考古發現已經確認，早在公元前2000年初，印歐人在新疆的分布已達天山東部的奇台，乃至塔里木盆地東部的孔雀河流域。研究者相信，這些年代最早的、分布最靠東方的印歐人考古文化，就是吐火羅人祖先的文化。吐火羅人究竟什麼時候遷入新疆的?吐火羅文化又是新疆境內哪一類考古文化?為此，我們初步分析了公元前2000年至前1500年間在新疆分布的幾種青銅時代文化，終於發現解讀吐火羅人起源的關鍵是阿爾泰山與天山之間的克爾木齊文化。這個文化源於裏海—黑海北岸的顏那亞文化，其中一支向東遷徙到阿爾泰山南麓，並在阿爾泰山和天山之間形成克爾木齊文化；從後者分化的一支南下樓蘭，形成小河—古墓溝文化。而塔里木盆地中部的新塔拉文化和尼雅北方青銅文化，則是吐火羅文化與羌文化結合的產物。本文擬分四節介紹我們的發現與研究，以期推動西域考古研究的深入。
印歐人的起源和遷徙
儘管學術界對印歐人的起源地尚存爭議，但是更多的證據支持德國學者金布塔斯 (M．Gimbutas)20世紀50年代提出，70-80年代完善的Kurgan(石冢墓)理論。她認為印歐人起源於南俄草原金石並用時代至早期青銅時代的石冢墓文化，這是目前所知年代最早的印歐人考古文化，亦稱“豎穴墓文化”。根據發掘工作比較充分的顏那亞墓地，一般稱“顏那亞文化”(YamnayaCulture)，時代約在公元前3600年—前2200年。
顏那亞文化有許多地方類型，例如：黑海北岸的古墩類型、伏爾加河上游的赫瓦鄰斯克類型、第涅伯河流域的第涅伯·頓涅茨克類型以及裏海北岸的薩摩拉類型等。 古墩類型的年代最早，顏那亞文化是在這個類型基礎上發展起來的。值得注意的是，古墩類型、赫瓦鄰斯克類型和南西伯利亞的阿凡納謝沃文化使用尖底陶器，德涅伯·頓涅茨克類型和西西伯利亞的辛塔什塔—彼德羅夫斯卡文化使用平底陶器，薩摩拉類型和阿爾泰山南麓的克爾木齊文化則兼有平底和尖底兩種陶器，生動地反映了印歐人最初的分化和遷徙。
阿凡納謝沃文化主要分布於米努辛斯克盆地至阿爾泰山北麓，時代比顏那亞文化晚二三百年。以前對阿凡納謝沃文化的冶金技術估計偏低，似乎只有零星的小件銅器。
據俄國冶金史專家車爾尼克(E．N．Chernykh)研究，阿凡納謝沃時代至少還有一種大型銅斧，後來興起的奧庫涅夫文化和安德羅諾沃文化中仍使用這種銅斧。
公元前1800年左右，阿凡納謝沃文化被來自北方森林草原地帶的奧庫涅夫文化取代。奧庫涅夫人屬於蒙古人種，是目前所知阿爾泰語系民族最古老的部落之一。公元前1600年安德羅諾沃文化的興起，重新恢復了印歐人部落在南西伯利亞的統治。
辛塔什塔—彼德羅夫卡文化是80年代末90年代初確認的一種青銅時代早期文化。1972—1974年，蘇聯考古學家基寧(V．F．Gening)在哈薩克斯坦北部車爾雅賓斯克附近辛塔什塔河畔首次發現該文化而定名為“辛塔什塔文化”，後與文化內涵相同的彼德羅夫卡文化並稱“辛塔什塔—彼德羅夫卡文化”。分布地域主要在俄羅斯南烏拉爾山東部，哈薩克斯坦北部車爾雅賓斯克以南，托博勒河與伊辛河之間草原地帶，南北長400公里，東西寬150—200公里。《中國大百科全書·考古卷》沒有提到這個文化，聯合國教科文組織出版的《中亞文明史》把它當作公元前8世紀西西伯利亞分布的一種青銅時代文化。其實，這個文化的歷史相當悠久，歐美各實驗室測定的碳14數據集中在公元前2200年至前1900年。俄國考古學家馬松(V．M．Masson)認為這個年代偏早，他根據陶器和銅器類型將其謹慎地定在公元前1800年—前1700年之間。儘管碳14數據有一定偏差，但是這項技術如今已相當成熟，不會偏差那么遠。所以馬松的建議並沒有被人們普遍接受。辛塔什塔—彼德羅夫斯卡文化延續時間較長，可分為三個發展階段：
早期為形成期，多種文化因素相互融合，在烏拉爾山以西顏那亞文化強烈影響下，最終創造出獨具特色的辛塔什塔—彼德羅夫卡文化。有防禦措施的橢圓形居址首次出現，獨特的葬儀初步形成，銅礦冶煉進一步發展，經濟形態是牧業與農業相結合的混合型經濟。
中期為該文化發展的鼎盛階段，亦稱辛塔什塔期。出現多處具有強大防禦功能的居址，布局嚴謹，有完善的供水和排水設施，採用多重防禦牆。大型墓地以辛塔什塔墓地為代表，墓葬排列有序。大型墓葬位於石冢中部，通常是兩座豎穴並排，地表有大型土木和日曬土坯混合構築的地面建築。墓葬分為多層，殉牲習俗盛行，往往隨葬家馬和馬車。一些墓室頂部發現火燒痕跡，說明死者下葬時舉行過某種點火儀式。原始國家初步形成，出現第一次向西擴張浪潮，勢力可達伏爾加河流域。晚期為衰落期，辛塔什塔東部以彼德羅夫卡墓地為代表的文化因素西侵，構成該文化的彼德羅夫卡期。城址防禦功能衰退，原有宗教意義減弱。埋葬禮儀變得簡單，石冢下通常只有一座墓葬，複雜的地面建築消失，殉牲數量減少，殉馬習俗不複流行。銅礦開採和青銅工具製造有了長足發展，不僅滿足本地需要，而且長途販運到歐亞草原許多地方。公元前1600年，辛塔什塔—彼德羅夫卡文化被新興的安德羅諾沃文化取代。辛塔什塔—彼德羅夫卡文化對中亞文明的重大貢獻是：首次將馬車引進中亞草原。正式發掘的殉葬馬車墓已達14座，一般置於豎穴木槨內，兩輪放在預先挖好的墓底溝槽中。即便按照馬松斷定的年代(1800-1700 BC)，辛塔什塔—彼德羅夫卡馬車仍不失為中亞乃至東亞最早的雙輪馬車，為研究中亞戰車的起源與傳播提供了重要依據。
此外，辛塔什塔—彼德羅夫卡文化用土坯構築城牆和居址，流行圓形城垣。這種圓城在安納托里亞、敘利亞—巴勒斯坦和外高加索亦均有發現，而新塔什塔的葬俗、銅器和陶器和上述城址及遺物也有相似之處，或說明它們之間有淵源關係。值得注意的是，圓形城垣和塔里木盆地早期城市的建築風格完全一致，如克里雅河流域的圓沙古城、孔雀河流域的營盤古城等，向東最遠一直分布到內蒙古西部額濟納河流域。中亞原始城市的發現相當重要，將為我們研究西域城邦諸國的起源帶來重要啟示。
克爾木齊文化與吐火羅人南下樓蘭克爾木齊文化是新疆境內年代最早的青銅時代文化之一，主要分布於阿爾泰山與天山之間，1963年在阿勒泰市附近克爾木齊首次發現該文化墓地而得名。在最初的報導中以為是突厥墓地，1981年始有較為全面的報導。從清理髮掘的全部32座墓葬看，這個墓地沿用時間較長，從早期青銅時代開始，一直沿用到突厥時代。研究者對克爾木齊文化的定義相當混亂，有阿凡納謝沃文化、卡拉蘇克文化和鐵器時代文化等不同建議。本文所謂“克爾木齊文化”僅指這個墓地的青銅時代遺物以及天山東部地區同類文化遺存。
克爾木齊文化的墓葬結構和阿凡納謝沃文化類似，用石板構築方形墳院，墳院內建多座石棺墓(多達6座)，墓上建石冢；既有單人葬，亦有亂骨叢葬。另一方面，克爾木齊文化還表現出強烈的自身特點，如在墳院外立墓地石人，隨葬石俑、石制容器，陶器類型和紋飾也與阿凡納謝沃文化明顯有別。我們有充分理由認為，克爾木齊文化是一個自成體系的單獨文化，它和阿凡納謝沃文化處於同一時代，但不屬於同一文化。從下面的討論中我們還將看到，克爾木齊文化向南一直分布到天山東部的奇台。其中一支後來南下樓蘭，形成小河—古墓溝文化。
克爾木齊的器物群可分兩類：一類以尖底或圜底陶器為代表，另一類以平底陶器為代表。分述於下：
第一、尖底陶器為代表的遺物，包括克爾木齊M3的雙聯圜底石罐和圜底石罐、M16的尖底罐、M24的陶豆、M17：2的圜底石罐、青銅刀和鑄造這類銅刀或銅鏟的石范。克爾木齊的尖底陶器又分阿凡納謝沃式和克爾木齊式兩類，阿凡納謝沃式陶器有M16的尖底罐、M24的陶豆；克爾木齊式陶器也有尖底罐，但紋飾不見於阿凡納謝沃陶器，如M16的另一件尖底罐和奇台發現的尖底罐。M17的兩件石范相當重要，一件用來鑄造銅刀，類型和M16出土的銅刀完全相同，必屬同一時代；另一件是鑄造銅鏟的合范，在塔城附近安德羅諾沃古墓中發現過這類銅鏟。安德羅諾沃文化進入新疆和南西伯利亞後，吸收了當地許多文化因素。從M17出土石范看，這種安德羅諾沃銅鏟實際上源於克爾木齊文化。據車爾尼克研究，歐亞大陸的冶金術可分7個區和三個發展時期，薩彥—阿爾泰地區屬於第7區，冶金術起步較晚，在第二個發展時期的第二階段才出現冶金業。公元前 3000年末—前2000年初，環裏海—黑海地區的冶金術走向衰退，在歐亞草原西部被洞室墓文化取代。中亞冶金術走上獨自發展的道路，開始利用草原東部薩彥—阿爾泰的原生礦。在西亞的影響下，青銅鑄造技術有了較大變化，採用封閉式合范。M17的石范即屬於這種封閉式合范。
第二、平底陶器為代表的遺物，如克爾木齊M7和M16的平底罐、M16的平底牛頭把石杯、M7的石簇和M21的小石俑等。這個系統的器物既不見西西伯利亞的辛塔什塔—彼德羅夫斯卡文化，亦不見南西伯利亞的阿凡納謝沃文化，應該是克爾木齊文化特有之物。
