十一經問對

此書亦不題時代,據第二卷中論《孟子》“徹法”、“助法”,稱“大元官制承宋職田”,則異孫當為元人。 異孫及見其講經,則當為宋末元初人。 至於“日至之時皆熟矣”,異孫則以為夏至。

〖十一經問對〗五卷。
舊題何異孫撰。異孫,始末無考。此書亦不題時代,據第二卷中論《孟子》“徹法”、“助法”,稱“大元官制承宋職田”,則異孫當為元人。又第一卷中論《論語》“暮春”,稱王稼村先生於杭州府學講此一章。按:稼村為王義山之號,義山宋景定中進士,人元官江西儒學提舉。異孫及見其講經,則當為宋末元初人。又論《孟子》“恆心恆產”一條,謂“老儒猶讀‘恆’為‘常’,避宋真宗諱,今當讀胡登反”。是故此書當成於元初。書中所說凡包括《論語》、《孝經》、《孟子》、《大學》、《中庸》、、《詩》、《書》、《周禮》、《儀禮》、《春秋》、《禮記》十一經,次序排列頗顯雜亂;又以《大學》、《中庸》各為一經,亦與定製不合。全書仿朱熹《四書或問》之體,設為問答,故名曰“問對”。其中《大學》、《中庸》、《論語》、《孟子》大致用《四書章句集注》,間或小有異同,如“君子居之,何陋之有?”異孫則以為箕子曾居其地,至今禮義教化與中州相同,故不可謂之為“陋”。至於“日至之時皆熟矣”,異孫則以為夏至。“君子不亮惡乎執”,異孫以“惡”字讀去聲。上說皆不為無理。至於“蓑竹猗猗”,異孫則因襲《毛傳》“綠木賊”之說,遂以切磋琢磨為用此草以治物。“父母惟其疾之憂”,異孫認為孟武伯為人多憂,夫子寬以他事不必憂,惟當憂父母之疾。“雍也可使南而”,異孫謂孔子之言礙理。“人皆謂我毀明堂”,謂當時七國皆酒造明堂。諸如此類,則不免橫生歧說,於經旨多不相符。他若以《汲冢紀年》為淳于髡所作;謂《孝經》十八章次序為唐玄宗所定,則尤顯穿鑿無據。其餘說《詩》多據鄭玄《詩譜》,說《書》多據蔡沈《書經集傳》,說《三禮》《春秋》多撮舉註疏。其間隨文生義,觸類旁通,用以資幼學之記誦,亦不為無益。其論趙歧注《孟子》曰:“《六經》、《論語》、《孟子》,前後凡經幾乎訓解,宋儒不過集眾說以求一是之歸。如說《易》便罵王弼,講《周禮》便責鄭康成、賈公彥,解《尚書》便駁孔安國,傷乎已甚!畢竟漢儒亦有多少好處,趙歧在夾柱中三年,注一部《孟子》,也合諒他勤苦。”顯然,此論尤切中宋儒治經之弊,亦堪為後儒所警鑒。
有《通志堂經解》本及《中庫全書》本傳世。

相關詞條

熱門詞條

聯絡我們