生平
前有作者於乾隆三十五年(1770)所作自序，後有《歷代詩話考索》，系作者對前人詩話的評述，較有價值。至近代，丁福保又編《歷代詩話續編》，補充前書。兩書成為古代詩話的系列叢書。
《歷代詩話考索》，一卷，清何文煥著。文煥，生卒年不詳，字少眉，號也夫，乾隆年間嘉善人，他對歷代詩話進行整理和研究，編輯出《歷代詩話》，共57卷，收編宋元明歷代詩話之作27種。此書前有作者於乾隆三十五年(1770)所作的自序，後有《歷代詩話考索》。因《歷代詩話考索》系作者對前人詩話的評述，價值較大，後被單獨刊刻，流行開來。
記載
鍾常侍評鮑參軍云：“嗟其才秀人微，取湮當代。”夫明遠之才，爵位微矣。猶然未彰，矧下此者哉！然而其詩其名，故不磨也。人微乎哉！勉之。齊諸暨令袁嘏，自詫“詩有生氣，須捉著，不爾便飛去”。此語雋甚！坡仙云：“作詩火急追亡逋。”似從此脫化。
皎然《詩式》云：“五言周時已濫觴。”按一言至九言，三百五篇皆具，不止五言也。釋氏寂滅，不用語言文字，《容齋隨筆》記《大集經》著六十四種惡口，載有大語、高語、自讚嘆語、說三寶語。宣唱尚屬口業，況製作美詞？乃皎然論謝康樂早歲能文，兼通內典，詩皆造極，謂得空王之助。何自昧宗旨乃爾？
晝公論淈沒格云：“如夏姬當壚，似盪而貞。”無論夏姬無當壚故實，且安得雲貞？想是文君之訛。然閱諸本皆同，未敢擅改。
考晝公《詩式》有五卷，又有《詩評》三卷，今非全本矣。中有云：“注於前卷，後卷不復備舉。”訛脫之一證也。
司空表聖《二十四詩品》，仿《書評》而別具體裁，氣味可步柴桑四言後塵。
《全唐詩話》記虞世南不和太宗宮體詩，微特政治攸關，亦文藝中爭友也，惟太宗容之。降若後世；即朋友間難相得矣。
唐宣宗〈吊白樂天詩〉云：“童子解吟〈長恨曲〉，胡兒能唱〈琵琶篇〉。”按“琵”當作入聲讀。洪邁《容齋隨筆》記樂天詩，以“琵”字作入聲讀，如“四弦不似琵琶聲，亂寫真珠細撼鈴”，“忽聞水上琵琶聲”是也。又以“相”字作入聲，如“為問長安月，誰教不相離”是也。“相”字之下自注云：“思必切。”以“十”字作平聲，如“在郡六百日，入山十二回”，“綠浪東西南北路，紅欄三百九十橋”是也。以“司”字作入聲，如“一為州司馬，三歲見重陽”，“四十著緋軍司馬，男兒官職未蹉跎”是也。宣宗吊詩，蓋即用樂天字句。
《全唐詩話》云：“武后詩文，率元萬頃、崔融輩為之。”按武后有〈懷如意君詩〉，雖出小說，可與楊叛兒歌同調，則所作不盡出崔、元輩手也。
“蓬生麻中，不扶自直”。張說之為小人而不至大謬，賴有良朋。雖相業文學，彬彬可觀。《全唐詩話》載其作上〈官昭容文集序〉，居然搦管，恬不知恥。非邪媚之一斑邪？
唐中宗狎昵近臣，宴集令各獻伎為樂。張錫為談容娘舞，宗晉卿舞渾脫。按《教坊記》云：“談容娘本名踏謠娘。北齊時有酗酒輒毆其妻者，妻銜悲訴於鄰里，時人弄之，丈人著婦人衣，徐步入場行歌，每一疊，旁人齊聲和之云：‘踏謠和來，踏謠娘苦和來。’以其且步且歌，故謂之‘踏謠’。《杜陽雜編》云：“妓女石火胡養女五人，才八九歲。火胡立於十重朱畫床子上，令諸女迭踏至半，手中皆執五彩小幟。俄而，手足齊舉，謂之‘踏渾脫’。歌呼抑揚，若履平地。”
尤公記王右丞〈終南山詩〉，雲或謂維譏時，此等附會大可恨。李鄴侯賦楊柳，蘇長公詠柏，賴明皇、神宗不受時相讒，亦幾殆矣。
元載夫人王韞秀寄〈諸姐妹詩〉云：“家風第一右丞詩。”《全唐詩話》謂是王縉相公之女。蓋據范氏《雲溪友議》也。仁和趙松谷箋注《右丞集》，考《唐書》，韞秀乃王忠嗣女，不知范氏何據而云然。豈因“家風”句邪？余按范氏所記，前云：“王相公鎮北京以嫁元載。”復云：“元相敗，上令入宮，備彤管之任。韞秀嘆曰：‘二十年太原節度使女，十六年宰相妻，誰能書得長信、昭陽之事？’”考王縉亦無二十年太原節度事。前人小說，概難盡信也。
章八元〈慈恩塔詩〉，有如“穿洞似出籠”句，深為阮亮王氏所誚。又崔峒“流水聲中視公事，寒山影里見人家”。意境直同山鬼遊魂，真下劣詩魔也。
裴思謙及第後，宿平康里詩云：“銀釭斜背解明璫，小語偷聲賀玉郎。從此不知蘭麝貴，夜來新染桂枝香。”或云：“按《堯山堂外紀》‘賀’作‘喚’，蓋賀非私事，何事偷聲小語？惟‘喚玉郎’故爾。”余謂作“賀”亦可，緣郎新貴不得不賀，卻是無限嬌羞。若背燈解璫，猶然待喚，此郎亦太呆相，不似游平康里郎君矣。”相與一笑，各存原本可耳。
尤延之引段成式《酉陽雜俎》中游佛寺數條，辭句艱澀，想多脫誤，恨無善本悉為校正。中記通政坊寶應寺，有齊公所喪一歲子，漆之如羅喉羅。考《洛陽伽藍記》云：“于闐王不信佛法。有商胡將一沙門石毗盧旃，在城南杏樹下，向王伏罪云：‘今輒將異國沙門來，在城南杏樹下。’王忽聞，怒。即往看毗盧旃。旃語王云：‘如來遣我來，令王造覆盆浮圖一軀，使王祚永隆。’王言：‘使我見佛，當即從命。’毗盧旃鳴鐘聲告佛。即遣羅喉羅變形作佛，從空而見。王五體投地。即於杏樹下置立寺舍，畫作羅喉羅像，忽然自滅。”又《乾淳歲時記》云：“七夕節物，多尚果食茜雞及泥孩兒，號‘摩喉羅’，有極精巧飾以金珠者。”按此雲漆一歲子，則是如泥孩，當作“羅喉羅”。乃毛氏汲古閣本作“羅喉羅”，未知孰是？
李洞“藥杵聲中搗殘夢，茶鐺影里煮孤燈”，及褚載〈賀趙觀文重試及第詩〉，宜不免後人之誚。至衛準“莫言閒話是閒話，往往事從閒話來”，“何必剃頭為弟子，無家便是出家人”，則又甚焉。真錄之污筆，見之污目。
或謂《全唐詩話》，似是尤公草創之書，不無訛雜。明楊升庵深嗤之，盍刪正焉。余謂刪之誠快目，恐無以為好作惡詩者戒，姑存以寓彰癉。
韓偓《香奩集》，傳是和凝之作。蓋因和魯公亦有集名《香奩》，不知曲子相公之集，亦屬詞曲，前人辨之詳矣。《全唐詩話》尚沿沉氏《筆談》之誤。
僧清塞〈贈王道士〉云：“關西往來熟，誰得水銀銀。”〈贈李道士〉又云：“擬歸太華何時去？他日相逢乞藥銀。”欲得現成受用，募緣本相也。
六一居士《詩話》載：“呂文穆公未第時，為胡大監旦所薄。有譽其工詩者，舉及‘挑盡寒燈夢不成’之句。胡笑以為渴睡漢。”按此篇未知何題，若賦閒情，大是寒儉，殊不似狀元及第者。胡之薄之也故宜。
晏元獻於梅聖俞詩，所賞皆非其極致。可知知己良難。梅、晏尚如此，況素不謀面，與千百年前古人之詩邪？
六一居士謂詩人貪求好句，理或不通，亦一病也。如“袖中諫草朝天去，頭上宮花侍宴歸”，奈進諫無直用草稿之理。“姑蘇台下寒山寺，夜半鐘聲到客船”，奈夜半非打鐘時云云。按“諫草”句不無語病，其餘何必拘？況不以文害辭不以辭害志，孟子早有明訓，何容詞費！
司馬溫公《續詩話》云：“鮑當為薛映掾。薛嘗暑月詣其廨，當狼狽入易服，忘其纀頭。久之月上，顧見發影，乃大慚，以袖掩頭而走。”余謂此何傷，視手版支頤風落帽者，量懸殊矣。
《中山詩話》謂：“嚴維‘柳塘春水漫，花塢夕陽遲’為未善。夕陽遲系花，春水漫不須柳也。”夫柳塘之下，自春水瀰漫，何可瑕疵？
中山又謂杜少陵“蕭條九州內，人少豺虎多。人少慎莫投，虎多信所過。飢有易子食，獸猶畏虞羅”。為含蓄深遠。盡言若此，尚雲含蓄邪。
《中山詩話》，《郡齋讀書志》謂有三卷。曾辨其言蕭何未嘗掾功曹為誤。今毛氏汲古閣刊本合為一，不識全否？惜無善本可正。
《後山詩話》，《郡齋讀書志》雲有二卷，論詩七十餘條，今據毛氏汲古閣刊本，條數不減，其卷亦合為一矣。
文人相輕，自古皆然。昌黎之文，不能置一辭，轉而詆其詩，且造作言語，以毀其行。如後山謂退之亦有絳桃、柳枝二妓，且卒也以藥死云云。殊不知數語解圍，蹈不測之地，曾無懼色，氣節不亞於真卿。淮西之役，幾先李愬成功。書生事業，如此止矣，何不好成人之善若此哉？
文人造語，半屬子虛。後山辨〈高唐賦〉，以為“欲界諸天，當有配偶”云云。醜甚！
陳後山謂陶淵明之詩，切於事情而不文。以不文目陶，亦大奇事。
山谷詞云：“斷送一生惟有，破除萬事無過。”蓋用韓詩“斷送一生惟有酒”、“破除萬事無過酒”。後山以為才去一字，對切而語益峻。余謂此真歇後，非“彎六鈞”、“捐三尺”比也。
《後山詩話》記：“柳三變游東都南北二巷，作新樂府，骫骳從俗，天下詠之。”按“骫”音“委”，“骳”音“被”，又音“靡”。〈枚乘傳〉云：“其文骫骳。”注云：“猶言屈曲也。”
魏泰《詩話》，據《讀書敏求記》雲，是一卷。余所得刊本其論詩共三十餘條，似是全者。然見他書所引，此中有不載者，可知尚有脫遺。
《臨漢隱居詩話》云：“鼎、澧道中有甘泉寺。天禧末寇萊公南遷，題名寺壁。天聖初，丁謂南遷，復題名而行。其後范諷為湖南安撫，有詩云：‘平仲酌泉方整轡，謂之禮佛又南行。層巒下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮。’”竊謂士君子直節事君，豈顧利害？況寇公與丁謂不可同日語，范諷之詩，烏足錄哉！宋黃徹曾深駁其非。
竹坡論履道詩云：“‘不見牛醫黃叔度，即尋馬磨許文休。’琢句雖工，奈牛醫是叔度之父。”不覺為之失笑。蓋即以家學論，恐叔度亦未必不諳此技。
