內容簡介
古籍舉要長夏無事，課從子鍾漢讀番禺陳澧蘭甫《東塾讀書記》，時有申論，隨記成冊。其中有相發者，有相難者，每卷得如幹事，盡四十五日之力訖事。陳氏以東塾名其廬，而仆課子弟讀書之室，會在宅之東偏，遂以後東塾名吾室。而董理所記，都十七卷，署日《後東塾讀書記》，而古籍之精要者粗舉，以與陳《記》，合之則互為經緯，而分之則各成篇章，庶幾並行不廢雲。
作者簡介
錢基博（1887-1957），字子泉，別號潛廬，江蘇無錫人。近代著名文史學者。先後在聖約翰大學、清華大學、無錫國學專修學校、光華大學、浙江大學、華中師範學院任教。生平著述宏富。此次將其作品校訂整理後，首度系統出版。
目錄
卷一孝經四條
卷二論語十條
卷三孟子十三條
卷四周易九條
卷五尚書九條
卷六詩四條
卷七周禮七條
卷八儀禮五條
卷九禮記三條
卷十春秋上十條
卷十一春秋下二十條
卷十二國小五條
卷十三諸子三十一條
卷十四西漢十二條
卷十五鄭學三條
卷十六三國五條
卷十七朱子六條
前言
長夏無事，課從子鍾漢讀番禺陳澧蘭甫《東塾讀書記》，時有申論，隨記成冊。其中有相發者，有相難者，每卷得如幹事，盡四十五日之力訖事。陳氏以東塾名其廬，而仆課子弟讀書之室，會在宅之東偏，遂以後東塾名吾室。而董理所記，都十七卷，署日《後東塾讀書記》，而古籍之精要者粗舉，以與陳《記》，合之則互為經緯，而分之則各成篇章，庶幾並行不廢雲。
陳氏何為而作《東塾讀書記》也？日以抹敝也。曷言以抹敝也？清儒喜言東漢許、鄭之學，至嘉、道之世，極熾而敝。於是專求古人名物制度訓詁書數，以博為量，以窺隙攻難為功，其甚者欲盡舍程、朱而宗漢之士，枝之獵而去其根，細之搜而遺其鉅。物極必反，窮而思通，於是有西漢今文之學興。自武進莊存與方耕始治《公羊》，作《春秋正辭》，漸及群經。其為學務明微言大義，不專章句訓詁之末。一門並承其緒，其外孫劉逢祿申受及長洲宋翔鳳於庭復從而張之，海內風動，號為常州學派。一衍而為湖南之王閩運壬秋，四川之廖平季平，以《公羊》言禮制。又一衍而為廣東之康有為長素、梁啓超任公，以《春秋》言經世。
精彩書摘
卷二論語
閱《東塾讀書記》第二卷《論語》，提要鉤玄，觀於會通，不為漢儒訓詁瑣細之談，亦不作宋學心性杳冥之論。一引《朱子語類》，謂：“《論語》一部，自《學而時習之》至《堯日》，都是實地做工夫處。”再引《伊川語錄》日：“將《論語》諸弟子問處，便作己問；將聖人答處，便作今日耳聞，自然有得。”大處落墨，小處著想，亦平實，亦閎通，異於章句小儒。
《論語》二十篇，開宗明義第一章提一個“學”字，第二章說一個“仁”字，最有意思。學之為言覺也；仁之為言人也。且先教學者覺到自己是個人，做入從何做起，可謂頂門一針，當頭一棒。《苟子·勸學》以為：“學惡乎始？惡乎終？日：其數則始乎誦經，終乎讀禮；其義則始乎為士，終乎為聖人。真積力久則入，學至乎歿而後止也。故學數有終，若其義則不可須臾舍也。為之，人也；舍之，禽獸也。”亦歸根一“人”字。“其數則始乎誦經，終乎讀禮”，學也。陳澧云：“學者何，讀書也。”“其義則始乎為士，終乎為聖人”，其為人也。“真積力久則入，學至乎歿而後止”，亦勉人以時習之意也。義正相發。
《論語》二十，始《學而》，終《堯曰》，內聖而外王也。內聖之功，以“學而時習”策之於始；外王之治，以“四海困窮”儆之於終，旨深哉。
《論語》一書，標“仁”字以立人道之極，揭“君子”以示人倫之范。子者，男子之通稱；君者，善群者也。君子之言，善群者之男子也，故日：“君子群而不黨。”群而不黨，斯人之所由以耦①俱無猜，而講信修睦，示民之有常者也。仁孰大乎是？《中庸》：“仁者，人也。”鄭註：“人也，讀如相人偶之人。”黨則有偶有不偶，群則無之而不偶。含宏光大，仁之至也。然謂仁因人偶而見則可，謂非人偶無以見仁則不可。謂人偶可藉以便宜說明仁之見端則可，謂人偶可附會以釋《說文》“仁從人從二”之義則不可。阮文達公以《中庸》“仁者人也”鄭注“讀如相人偶之人”，遂從《說文》“人二”之義。徐鼎臣說：“仁者兼愛，故從二人。”及《曾子制言》“人非人不濟”語，以為：“獨則無偶，偶則相親。孔門所謂仁也者，以此一人與彼一人相人偶，而盡其敬禮忠恕之謂也。凡仁必於身所行者驗之而始見，亦必有二人而仁乃見。若一人閉戶齋居，瞑目靜坐，雖有德理在心，終不得指為聖門所謂之仁”，而以駁朱子“仁者心之德，愛之理”，斯則拘虛之談，未免知其一而不知其二。不知《中庸》“仁者，人也”，猶言人之所以為人也，與《孟子》“仁，人心也”語勢正同。《孟子》加一“心”字，則所以釋夫此句者既明矣。牝牡親子之愛，犬馬之所同；立人達人之仁，唯人所獨。故日“仁，人心也”，而非所語於愛。《說文》：“仁，親也。從人從二。”小徐《系傳》：“從人，二聲。”按此當從《系傳》。二與仁雙聲，皆日母字，《說文》有以雙聲字為聲者，故仁從二得聲。古文仁作忎。制字之初，忎本從心，安得藉口篆文從人二以難朱子？仁者心之德，《禮·表記》：“仁者，人也”，其下文云：“中心慘怛，愛人之仁也。”孔、孟時小篆未興，但有從乾從心之忎，安有從人從二之仁？言仁必以孔、孟為歸，《論語》“其心三月不違仁”，《孟子》“仁，人心也”，“君子以仁存心”，皆以心之德為說，初未嘗以相人偶為仁也。必待相人偶而後仁，將獨居之時，仁理滅絕乎？夷、齊西山，其意不求人偶，而《論語》“求仁得仁”，又何解也？“我欲仁，斯仁至矣。”“為仁由己，而由人乎哉？”何人偶之有？如必待人偶而後仁，是仁乃外來之物。告子以義為外，今更欲以仁為外乎？抑仁有相人偶之義，而鄭注讀如相人偶之人，只是擬其音，而未詁其義。蓋鄭注讀如之例，與《說文》不同。《說文》字書，其所舉者制字之本義，故讀如之字，往往義寓於聲，可尋聲以得義。鄭注乃訓詁之書，凡讀如者，皆擬其音，非釋其義，義則別有訓釋以明之。段玉裁《周禮鄭讀考》所立三例至確，如鄭注以人相偶為解，當雲“仁讀為”，不當雲“仁讀如”。讀如者，擬其音也。古無反語，故為比方之詞。讀為者，易其字也。易之以音相近之字，故為變化之詞。比方主乎音，變化主乎義。比方不易字，故下文仍舉經之本字。變化字已易，故下文輒舉已易之字。注經必兼茲二者，故有讀如，有讀為。字書不言變化，故有讀如，無讀為。有言讀如某讀為某而某仍本字者，如以別其音，為以別其義。段玉裁說。雲讀如，第謂與相人偶之人字同音耳，曷嘗以相人偶為仁？鄭君注《禮》箋《詩》，屢言人偶，其所取義，皆與仁無涉，朱一新《無邪堂答問》辨之析矣。然必謂仁不可以相人偶為解，則亦近於拘虛。
