事件經過
2010年8月10日，江西南昌的古先生在安徽合肥沃爾瑪超市勝利路店購買了一批花茶。這些花茶的包裝袋上，均印有該花茶所具有的某些保健功能和療效。但按照包裝袋上的QS批號，查詢結果卻顯示，該許可證為含茶製品和代用茶的生產許可，該許可證生產的產品為一般產品。古先生認為，沃爾瑪超市沒有盡到應有的審查義務，侵犯了消費者的合法權益。於是，古先生將沃爾瑪超市告到合肥市瑤海區法院，一審敗訴後，他又提起了二審訴請。2010年9月以來，古先生又陸續將合肥的家樂福、樂購、大潤發等超市告上法庭。在家樂福超市國購店，古先生買了五糧液系列雄酒以及五糧液系列參露酒各兩瓶。他發現二者的產品配料里均有人參，而且名酒系列參露酒的瓶內泡有一整棵人參。人參屬於衛生部規定的可用於保健食品的物品。而這兩種名酒標識的生產許可證號只是其他酒(配置)的生產許可證，在其商品包裝上也未見有保健食品批准文號。古先生認為家樂福超市有失審查義務。他將大潤發超市告上法院的案由是“超市沒有盡到應盡的審查義務”，將樂購超市推上被告席的理由是其涉嫌虛假宣傳。此外，他還將合肥新站的世紀聯華超市告上瑤海區法院，理由是超市涉嫌虛假宣傳，欺詐消費者。
短期內告了多家大型超市，古先生被網友稱為不折不扣的“起訴哥”。古先生說他去過很多地方，感覺合肥一些超市銷售商品很不規範，除存在虛假宣傳、欺詐消費者之外，還存在計重欺詐、標價混亂等問題。因此，他將起訴超市的城市選在了合肥。古先生表示，自己並不是有意識地去購買某種有問題的產品，然後去起訴，而僅是一個普通的消費者，去超市購買生活日用品，但是經常能從這些用品中發現問題，“我的訴訟標的每次只有數百元到上千元，我根本不是想靠索賠來賺錢，只是想通過打官司，讓商家重視消費者權益。”
事件影響
超市本應是為顧客提供購物方便和實惠的場所，超市的商品要保證質量。然而現實的情況是，顧客與超市矛盾不斷，店大欺客的現象在國內不同的城市經常上演。許多“三無”產品或假冒偽劣商品在不知不覺中流進了超市，一些消費者因此上當受騙。拿起法律武器，維護自己的合法權益，這或許是南昌“起訴哥”帶給我們的最大啟示。這種正面的示範效應不容小視，我們不期望每個人都成為職業打假人，但整個社會確實需要敢說敢做、敢於“吃螃蟹”的人。消費者公益維權的例子越多，我們國家社會主義經濟建設的發展之路才能越走越健康。相關評論
中國質量檢驗協會會長李保國：在品牌建設中，企業經營者的人品非常重要。人品體現在經營者的誠信狀況和社會責任感上，而誠信和社會責任感是提升品牌美譽度的根本。經營者必須恪守誠信法則，擔當社會責任，才能打造出有長久生命力的馳名品牌，才能在激烈的市場競爭中站穩腳跟，為消費者提供優質的產品和服務。這是維護消費者權益和企業健康發展的有力保障。孫瑞灼（新聞評論員）：過高的維權成本，擋住了消費者的維權之路。幾乎有多少消費者認為維權成本太高，就有多少消費者在權益受侵害時選擇沉默。我們每個人都是消費者，我們能理解消費者的苦衷。消費者不是不想維護自己的權益，而是迫於無奈。維權成本過高問題，已經成為消費者“不能承受之重”，也成為造假、售假行為屢禁不止的重要原因。
