科學研究綱領方法論

拉卡托斯的科學研究綱領方法論，可以看成是對波普爾證偽主義的發展。 所以，拉卡托斯的科學研究綱領方法論改進了波普爾證偽主義的理論。 拉卡托斯也用科學研究綱領方法論對庫恩的歷史再現方法作了限制，把科學的進步看作是具有合理性的。

拉卡托斯（Lakatos）通過他的科學研究綱領方法論，具體地構想了一個多元理論系列歷史競爭的合理性模式。
拉卡托斯認為科學的事業是一種理性的事業。他的出發點是：利用歷史主義的某些長處來彌補邏輯主義的不足，從而維護科學的合理性。邏輯主義學派主張科學發展過程的合理重建，但他們忽視科學史的實際；歷史主義學派注重科學發展的歷史再現，但他們否定科學發展的合理性。拉卡托斯則希望把這兩者即“邏輯的重建”和“歷史的再現”結合起來。他引用康德的名言以表明自己的方法論觀點：“沒有科學史的科學哲學是空洞的；沒有科學哲學的科學史是盲目的　拉卡托斯以科學研究綱領方法論對波普爾的邏輯重建方法作出了改進。他把證偽主義分為樸素的證偽主義和精緻的證偽主義兩種，認為前者是錯誤的而後者是正確的。拉卡托斯的科學研究綱領方法論，可以看成是對波普爾證偽主義的發展。在波普爾那裡，理論的單位是單個的，容易被經驗事實所駁倒，因而理論顯得很脆弱，拉卡托斯吸取了關於理論具有“韌性”的觀點，提出受檢驗的理論是一個整體結構，它是由一系列理論組成的科學研究綱領。這一整體結構是由硬核、輔助保護帶以及方法論機制等組成，因此就具有相當的韌性，有能力抵禦經臉事實的挑戰。科學研究綱領的方法論機制包括：正面啟發法——它指示理論應該做什麼，反面啟發法——它指示理論不應該做什麼。科學研究綱領方祛論的正面啟發法和反面啟發法，使整個理論體系不斷得到調整、發展，不會輕易地被證偽。所以，拉卡托斯的科學研究綱領方法論改進了波普爾證偽主義的理論。
拉卡托斯也用科學研究綱領方法論對庫恩的歷史再現方法作了限制，把科學的進步看作是具有合理性的。拉卡托斯科學研究綱領的“硬核”概念是受庫恩“範式”這個概念的啟發而提出的。但庫恩的“範式”是一種心理信念，而拉卡托斯的“硬核”側是理性的事業——科學探索活動的產物。在庫恩那里，對科學理論進行評價是與觀察和實驗所獲得的經驗事實無關的，範式的轉換，就象是一種宗教的改宗。因此，他否認科學變革的合理性。拉卡托斯雖然反對波普爾的一次性證偽觀點，把經驗事實對理論的判決無限期地延長了，他論證了理論能夠在“反常”的海洋里繼續發展，科學家可以置這些“反常”於不顧，但是，他也肯定了經驗事實是科學爭論的“公共的裁判者”。他認為，當科學理論受到反常事實的挑戰時，儘管“硬核”不會輕易地被觸動，但必須調整硬核的保護帶——輔助假說來保衛硬核。拉卡托斯還進一步強調在科學變革中科學預見力所起的決定性作用。他指出，彼此競爭的研究綱領有進步的和退化的。一個研究綱領在理論系列上是進步的，那么它必須是富有預見力的。如果這些科學預見被經驗所驗證了，那么這個研究綱領就不僅是在理論上進步的，而且也是在經驗上進步的。因此，所謂科學理論的競爭、科學的變革，實際上就是舊綱領由於缺乏預見力而退化，新綱領由於富有預見力而進步，從而由進步的研究綱領替代退化的研究綱領。這種替代，不僅事實上是進步的，而且從預見力這一評價標準上看來，也是合理的。拉卡托斯特彆強調了他自己的科學發展觀與庫恩的非理性主義科學發展觀的區別，他認為應當“把科學革命描繪成合理的進步，而不是宗教的皈依”。 （I.拉卡托斯.科學研究綱領方法論.上海譯文出版社.1986.14）
由於拉卡托斯的科學研究綱領方法論從一開始就是為了改進和發展波普爾的證偽主義而提出的，更由子拉卡托斯有著強烈的拯救科學方法論的使命感，他把科學方法論看作為關於“科學理論的合理評價”和關於“進步的標準的學科”，因此，拉卡托斯所提供的方法論具有較強的邏輯主義色彩。