基本介紹
確定混合過錯的責任範圍時，雙方所負擔的責任的大小應以各自的過錯程度來確定。這樣確定，實際上就是把不是由加害人的過錯所造成的損失，不讓加害人負責，而歸受害人自己承擔。在這裡，加害人只負責由於自己過多所應承擔的責任。
在確定混合過錯的責任範圍時，還有一種情況應與加以注意，就是在一定情況下，受害人的故意或重大過失可以作為免除加害人責任的根據，但是這種情況只有在受害人有故意或重大過失，而加害人只有一般過失的情況下才能適用。
表現特徵
解釋1、致害人與受害人的主觀過錯相混合
混合過錯不同於共同過錯，共同過錯是致人損害的數人均有過錯，不涉及到受害人的過錯問題。而混合過錯則不僅致害人一方有過錯，而且受害人一方也有過錯。
2、損害發生的原因相混合
在混合過錯中，致害人一方與受害人一方的行為，均是損害發生的原因。如果僅是一方的原因而致損害發生，則無論是致害一方的原因還是受害一方的原因，都不構成混合過錯。
3、受害人一方受有損害
混合過錯的結果是受害人一方受有損害，而不是雙方受有損害。實踐中，當雙方的行為互給對方造成損害時，這實際上是兩個侵權行為，而不是混合過錯。在這種情況下，雙方當事人都應就自己的侵權行為所致損害承擔相應的民事責任。
可見，在混合過錯中必須存在受害人的過錯。正確認識受害人過錯的性質和形態，對民事責任的承擔也非常重要。
法律規定
混合過錯引起的同時，受害人的過錯也不同於致害人的過錯。致害人的過錯可以是故意，也可以是過失，且常常具有不法性。而受害人的過錯主要是未對自身的財產和人身安全盡注意義務，其主觀上一般為過失。如果受害人主觀上為故意，則意味著受害人有意造成自身的損害，致害人的行為與受害人的損失之間就無因果關係。
混合過錯發生後，產生何種法律後果，民事責任如何承擔，應視混合過錯的具體情況而定，不能一概而論。
受害人對損害的發生有過錯的，根據《民法通則》第131條“受害人對於損害的發生也有過錯的可以減輕侵害人的民事責任”，可以視受害人的過錯程度適當減輕致害人的民事責任。
受害人對損害的擴大有過錯的，可參照 《民法通則》 第114條“當事人一方因另一方違反契約受到損失的，應當及時採取措施防止損失的擴大；沒有及時採取措施致使損失擴大的，無權就擴大的損失要求賠償”，由受害人承擔擴大部分的損失。
原因力比較
研討會在確定混合過錯責任範圍的時候，過錯程度起決定的作用，但是，原因力對混合過錯責任範圍的影響不能不引起足夠的重視，原因力比較也是確定混合過錯責任範圍的重要一環。
原因力，是指在構成損害結果的共同原因中，每一個原因對於損害結果發生或擴大所發揮的作用力。混合過錯中的損害結果，是由加害人和受害人雙方的行為造成的，這兩種行為對於同一個損害結果來說，是共同原因，每一個作為共同原因的行為，都對損害事實的發生或擴大具有原因力。
原因力對於混合過錯責任範圍的影響具有相對性。這是因為，雖然因果關係在侵權責任的構成中是必要要件，具有絕對的意義，不具備則不構成侵權責任；但混合過錯責任分擔的主要標準，是雙方過錯程度的輕重，因而，雙方當事人行為的原因力大小，儘管也影響混合過錯責任範圍的大小，但其受雙方過錯程度的約束或制約。
原因力對於混合過錯責任範圍的相對性決定作用，主要表現在以下方面：
第一、噹噹事人雙方的過錯程度無法確定時，應以各自行為的原因力大小，確定各自責任的比例。如在適用無過錯責任原則歸責時，可依受害人行為的原因力大小，確定減輕加害人的賠償責任；雙方當事人過錯程度難以確定比例時，也可依雙方行為原因力大小的比例，確定責任範圍。
第二、噹噹事人雙方的過錯程度相等時，各自行為的原因力大小對賠償責任起“微調”作用。雙方原因力相等或相差不是懸殊的，雙方仍承擔同等責任；雙方原因力相差懸殊的，應當適當調整責任範圍，賠償責任可以在同等責任的基礎上適當增加或減少，成為不同等的責任。
第三、當加害人依其過錯應承擔主要責任或次要責任時，雙方當事人行為的原因力起"微調"作用：原因力相等的，依過錯比例確定賠償責任；原因力不等的，依原因力的大小相應調整主要責任或次要責任的責任比例，確定賠償責任。
確定方法
第一種，在雙方當事人中，一方的過錯在程度上要重於另一方的過錯，則不論那一方是否有故意或重大過失，都可以使受害人獲得完全的賠償或使加害人被完全免責。若受害人的過錯等於或大於加害人的過失，則受害人無權獲得賠償。簡言之，受害人有49%的過失可以得到完全的賠償，如果有50%的過失就無權獲得賠償。
第二種，在雙方當事人中，如果加害人出於故意或者重大過失，則應負完全的賠償責任，如果受害人具有故意或者重大過失，則可使加害人被免除或減輕責任。這種做法並不是將雙方當事人的過錯具體以百分比確定，而是將雙方的過錯具體確定為故意、重大過失、一般過失三個等級，加害人具有故意而受害人具有過失者，加害人承擔全部責任；加害人具有重大過失而受害人有一般過失者，加害人承擔全部責任；受害人具有故意，則加害人完全免責；受害人具有重大過失而加害人有一般過失，一般應免責，在過錯推定責任時，則根據具體情況使加害人負責。
第三種，將雙方當事人的過錯程度具體確定為一定的比例，從而確定出責任範圍。對損害後果應負全部責任者，其過錯比例為95----100%；對損害後果應負主要責任者，其過錯比例為51----94%；對損害後果應負同等責任者，其過錯比例為50%；對損害後果應負次要責任者，其過錯比例為5---49%；過錯比例不足5%的，免除其賠償責任，不認其為混合過錯。
以上三種辦法，第一種和第二種不符合現代過失相抵原則的主旨，不可採用。第三種辦法是實務中所採用的方法。
在混合過錯中，依據何種標準判定雙方的過錯程度，是認定過失相抵責任的關鍵。通常採用的標準是：
第一種，根據行為的危險性大小及危險迴避能力的優劣來決定過失輕重。優者的行為的危險性更大，危險迴避能力更強，因而過失更重；反之，過失較輕。
第二種，根據注意義務的內容和注意標準來決定過失的輕重。根據這一標準，首先要確定雙方當事人所負有的注意內容，如果一方當事人在損害發生時應負有特殊的注意義務，而該當事人不僅沒有履行此種特殊的注意義務，連一般人所應盡的注意義務都沒有達到，其過失就比一般過失嚴重。如果雙方當事人並不應負有特殊的注意義務，就應按照“合理人”的標準衡量雙方的行為，把雙方的行為與一個合理的、謹慎的人的行為進行比較，以決定雙方的過失和過失程度。如果行為與一個合理的、謹慎的人的標準相距較遠，則過失較重；相距較近，則過失較輕。
第三種，採用不同的標準衡量各方的行為決定過失的輕重。為使受害人能有更多的機會獲得賠償，對受害人應採取低標準或主觀標準衡量其過失輕重；對加害人應採取高標準或客觀標準衡量其過失輕重。
