古文苑論稿

古文苑論稿

《《古文苑》論稿》是2010年人民出版社出版的圖書,作者是王曉鵑。

圖書信息

ISBN:9787010090436

出版時間:2010-09-01

版 次:1

頁 數:331

裝 幀:平裝

開 本:32開

內容簡介

《古文苑》作為一部總集,具有全集和選集的雙重性質。所謂全集,就是“網羅放佚,使零章殘什,並有所歸”;所謂選集,就是“刪汰繁蕪,使莠稗鹹除,菁華畢出”(《四庫全書總目》)。就第一層意義說,《古文苑》是一部輯佚學著作;就第二層意義說,則是一部文學作品選集。這部書一共收錄有264篇唐以前的詩文,這些文章不見於《昭明文選》和有關史傳,只有一部分見於唐人類書。所以,它是研究唐前文學的極其珍貴的資料。後人輯佚唐前文學作品,這部書是豐富的寶藏。明人張溥編《漢魏六朝百三名家集》、清嚴可均編《全上古三代秦漢三國六朝文》、現代學者逯欽立編《先秦漢魏晉南北朝詩》,都從這部書中搜取了諸多作品。但是《古文苑》的來路不清,極大地影響了它的文獻價值。

王曉鵑的博士學位論文《古文苑研究》,就試圖解決《古文苑》的來歷和身世。作為王曉鵑的指導教師,這部書的初稿和修改稿我都認真讀過,我覺得這是一部有價值的學術著作,在學術觀點和研究方法兩個方面都有創新之處。

第一,本書在前人研究的基礎上,對《古文苑》的一些重大學術問題提出了新說。比如《古文苑》的編者,這是一個近千年來沒有解決的問題。最早把《古文苑》編成九卷的南宋人韓元吉在宋孝宗淳熙六年(1179)寫的整理記中說:“世傳孫巨源於佛寺經龕中得唐人所藏古文章一編,莫知誰氏錄也。皆史傳所不載,《文選》所未取,而間見於諸集及樂府,好事者因以《古文苑》目之。”從此以後,說起《古文苑》,大致都是沿襲韓元吉的說法。當然,也有學者間或提出過不同意見,如清人顧廣圻《與孫淵如觀察論九卷本〈古文苑〉書》就認為是宋人所編,郭沫若先生《石鼓文研究》則說是章樵所編。顧氏提出了問題,論證尚嫌不足。郭老的說法只是一種隨意之說,更不足為訓: 因為章樵重編此書(1232年)前半個多世紀,韓元吉已明確記載刻印此書了。《古文苑論稿》則通過詳盡的考證,得出《古文苑》成書時間大致在南宋高宗紹興二十一年(1151)至紹興三十一年(1161)之間,其編者可能是著名金石學家王厚之;它是在北宋孫洙《雜文章》的基礎上編輯而成的。這一說法持之有故,言之成理,可成一家之說。

比如,關於章樵《古文苑注》的價值,錢鍾書先生在《管錐編》中說“《古文苑》章樵注聊勝於無而已”,由於錢先生崇高的學術地位,他的說法影響很大,很多人因此就認為章注可取者不多。《古文苑論稿》本著實事求是的態度,對章樵注所做的工作做了系統梳理,認為其價值主要體現在三個方面:一是章樵校注時增加詩文32篇,不僅基本補全九卷本所錄的一部分單篇詩文,而且進一步保存了漢魏佚文,具有珍貴的史料價值。二是章樵調整篇目次序,修改篇名,補勘文字,注音釋義,注釋典章制度名物地理,對我們整體理解作品無疑有積極意義。三是章樵在作者下設定小傳,於篇目下設定題解的校注法也值得肯定。當然,其校注也有不足之處,如錄文有遺訛現象,對一些作者也疏於考辨等。

此外,本書在《古文苑》的版本流傳、《古文苑》收錄作家作品的分類及其別集的流傳、《古文苑》收錄文章的標準、《雜文章》與《古文苑》的關係等方面都作了深入的探討,提出了一些新看法。這些新的觀點,可以說極大地推動了《古文苑》的研究。

第二,對傳統的考據學方法比較靈活的運用,是《古文苑論稿》在研究方法上的一大特點。比如本書考證《古文苑》的成書時代,先從書中收錄文章的來源入手。考證《木蘭詩》錄自《樂府詩集》,又進而考證郭茂倩的生平,以確定《樂府詩集》成書於1056 —1063年(宋仁宗嘉祐元年至八年);考證《石鼓文》的錄文源自北宋時石鼓第六鼓被截斷之後;考證《詛楚文》當錄自宋室南渡原拓散落以後,等等。據此,《古文苑》成書於唐代就是根本不可能的。然後再考察相關文獻,發現唐代以至北宋人的文獻資料中沒有《古文苑》的任何記載;既然世傳《古文苑》是孫巨源得之於佛寺,又對孫氏的生平、交遊、著述進行了竭澤而漁式的排查,沒有發現任何一點和《古文苑》有關的蛛絲馬跡;而最早記載《古文苑》的是南宋鄭樵的《通志》(成書於公元1161年),此後,《容齋續筆》、《遂初堂書目》、《直齋書錄解題》、《讀書附志》皆著錄。南宋中晚期,學者引用《古文苑》已很普遍。而南宋最有權威的目錄《郡齋讀書志》( 成書於公元1151年)卻沒有著錄《古文苑》。通過鉤稽晁公武的家世、仕宦經歷、學術積累和學術成就,認為晁氏不是有意忽略或不著錄《古文苑》,而在其撰寫《郡齋讀書志》時,《古文苑》並不存在。通過對《郡齋讀書志》所收書目和作者進行的統計和考索,又佐證了的這一懷疑。最後作者把《古文苑》的成書鎖定在公元1151 —1161年之間。

那么這十年當中,誰是編輯《古文苑》的最可能的人呢?作者通過對《古文苑》編輯體例的分析,認為全書以刻石文冠於首卷,其中包含了編者的信息,即編此書者可能是一位金石學家。然後按此思路順藤摸瓜,在當時較多的金石學家中,發現有鄭樵、薛尚功、施宿、王厚之四位最符合編輯條件,最後用排除法,從對《古文苑》收錄的石刻文的看法的差異、錄文的異同等最後確定編者應當是王厚之。並對孫巨源編輯的《雜文章》進行了詳細的考證,認為《雜文章》57篇辭賦是《古文苑》收錄58篇辭賦的基礎,並因此而增補成260餘篇的《古文苑》。正是由於這個原因,王厚之才託名北宋名臣孫巨源,藉以自重其作。

當然說《古文苑》是王厚之所編,早在清范邦甸《天一閣書目》中就有說明,而且范氏還具體說是南宋紹興己卯(1159)王厚之編的。但范氏只說一句,其根據可能是王厚之所講自己收藏《石鼓文》拓本的經過:“紹興己卯歲,予得此本於上庠,喜而不寐,手自裝治成帙。”再沒有進行論證。在學術史上,前人只提出了猜想,而由後人進行證實者,屢見不鮮。如清人鄒漢勛在古韻界提出“娘日二紐歸泥”,後來章太炎先生進行了詳細論證,證成了此說;錢玄同提出“邪母古讀定”,我的老師郭晉稀教授通過大量的三代韻文、古讀、諧聲、異文等材料,論證《說文》中所有的邪母字上古都讀定母。所以《天一閣書目》只提了一句,而由王曉鵑進行詳細論證,符合學術史上步步推進的成規。

作者簡介

王曉鵑(1969- )女,甘肅武都人,文學博士,西安工業大學人文學院副教授,主要從事唐前文學文獻的教學與研究。

目錄

第一章 《古文苑》成書情況

第一節 成書年代考

第二節 編者考

第三節 《古文苑》與《雜文章》

第二章 《古文苑》版本源流

第一節 版本考

第二節 章樵注本評析

第三章 《古文苑》文體分類

第一節 作家作品

第二節 文體分類

第四章 《古文苑》文獻淵源

第一節 收錄標準

第二節 輯錄詩文來源

相關詞條

熱門詞條

聯絡我們