簡介
北大信息科學技術學院研究生楊恆明的一封“退學聲明”，引起了軒然大波。昨天，該院教務辦公室老師表示，尚未接到他的退學申請。楊恆明昨天表示，期待事態的轉圜。
內容
退學聲明
願犧牲4年換教訓退學聲明最初發表在楊恆明的日誌里。楊恆明稱，北京大學微處理開發中心副教授佟冬以人未到實驗室參加所謂“科研”工作為名，不允許其畢業，並在必修科目“科研實踐”上記不及格。
聲明稱，“如果這樣毫無意義的苦力勞動也好意思號稱‘科研’，本人的確沒有參加也不可能參加。對於佟冬的決定，本人以4年寶貴青春的犧牲換取這一人生最大的教訓，並藉此警示師弟師妹，不要重蹈本人覆轍。”
楊恆明表示，實驗室的工作“就是把工程檔案修改修改格式從一個軟體流到另一個軟體，這種工作對於成為世界一流大學的北大的碩士研究生，幾近於一種侮辱。”
後續日誌
稱前聲明為“一番發泄”昨日楊恆明坦言，最初是想針對實驗室和導師，想對他們有一定的“打擊”。看到轉載量如此大，他禁止了第一封聲明。“首先對學校無法下台，也因此誤傷了很多人，需要予以彌補。”“原本感覺自己在導師面前太弱小，未想到筆桿子的力量如此驚人。”
後續日誌中，楊恆明稱此前的聲明實為“一番發泄”，希望大家更多關注身邊的無助之人，“我希望大家對我的關注到此為止，給我和我的家人恢復寧靜。”楊恆明表示，自己會期待事態的轉圜，如果能有各方更滿意的結局，會做新的聲明。
並不存在的所謂“第二封聲明”
據楊恆明後來澄清，由於記者的誤解或者背後更深的原因，後續日誌和網路採訪的部分內容在報導中被加以某種編撰並冠以“第二封聲明”之名作為正式發布，這一報導流傳甚廣，對公眾形成了誤導。事實上根本不存在這樣一封聲明，楊恆明也沒有“期待迴旋餘地”的表態，原語用的是“等待事情是否會有所轉圜”，顯然而這兩者含義是不同的。希望導師改變態度
昨日楊恆明表示，退學的確非自己所願，但是之前導師已多次暗示，不得不這樣聲明，也是起碼的尊嚴。現在輿論對於自己、導師還有學校都有壓力，所以大家會重新考慮，改變之前的態度。
他表示，大家都能下台、都能接受的解決方案當然是最好的，對自己最好的是順利畢業，對學校，希望把其中暴露出的一些問題得到糾正，以利於學校發展，這樣大家都會滿意，但這決定權在學校和導師手裡，我只能看情況予以回應。
回應
導師稱“網上自有答案”昨天下午，楊恆明的導師佟冬電話中不願多說，只說“網路的事情還是要在網路上解決，網上自有答案”。
楊恆明曾經的同班、同一個實驗室一位同學針對楊恆明在聲明中提到“苦力勞動”表示，“有些工作肯定需要人做，也是必須的”。大家平時沒課了就會在實驗室從早上八點半呆到下午五點。
該同學眼中，楊恆明是個天才，“他本科和研究生都是保送到北大，在很多科目的競賽中都是第一名。”
北大信息科學技術學院教務辦公室田軍表示，還未收到楊恆明的退學申請，她認為，楊恆明應該有自己的打算和考慮，該院黨委相關人士表示，“從學籍管理上，只有遞交了正式的退學申請，我們才會啟動相關的程式，而在網路上發表自己的想法，也屬於學生言論自由的一部分。”
縱橫點評
楊恆明近乎於泄憤的退學聲明，一方面流露出目前學生對教學期待和培養現狀落差的迷茫。研究生的培養模式與課程設定究竟應該遵循什麼?是一如本科教育的填鴨式教育還是更注重培養做學問的能力?現實是，研究生變身車床上的鉗工。退學事件敲響的教育警鐘值得深思。另外一方面，它再次將高校導師與學生的畸形關係抬出水面。導師終日奔波於校園之外逍遙，學生埋頭實驗室圖書館苦幹，雙方的關係異化為僱傭與被僱傭。我們不反對導師安排學生為其課題分憂，理論聯繫實際的道理誰都懂。但凡事有度，過猶不及，畢竟導師不是老闆，研究生不是苦力，傳道授業解惑的象牙塔也更不應該是赤裸裸的生意場。
