儀禮小疏

”《注》云:“牢讀為樓。 ”高誘《注》曰:“牢讀如屋霤之霤,楚人謂牢為霤。 ”《注》曰:“髽,露紒也、猶男子之括髮。

古籍簡介

《儀禮小疏》·一卷(江蘇巡撫采進本)

四庫提要

清朝沈彤撰。彤有《尚書小疏》,已著錄。是書取《儀禮》《士冠禮》、《士昏禮》、《公食大夫禮》、《喪服》、《士喪禮》五篇,為之疏箋,各數十條。每篇後又各為監本刊誤。卷末附《左右異尚考》一篇,考證頗為精核。如謂牲二十一體兼有髀,《周禮》《內饔》及《士昏禮》兩《疏》,乃不數髀,陳祥道則去髀而用觳,殊為舛誤;又謂祥道以骨折乃止折脊脅、不及肩臂臑之骨,不知《士虞記》雲“用專膚為折俎,取諸脰膉”;折亦謂之折俎,則脊脅亦折可知;又辨萬斯大解緇布缺項及廟寢之誤;又辨《士喪禮》“眾主人在其後”鄭《注》所云“庶昆弟”於死者乃為眾子,是斬衰之親,敖繼公謂齊衰、大功之親殊誤;又謂“婦人俠床東面”鄭《注》所云“妻妾子姓”乃謂死者之妻,萬斯大乃雲凡《儀禮》喪祭稱主婦者皆宗子之妻,非宗子之母,殊失鄭義:凡斯之類,其說皆具有典據,足訂舊義之訛。其中過於推求,轉致疏舛者。如《士冠禮》註:“今時卒吏及假吏也。”彤謂《後漢志》司隸校尉、州刺史並有假。劉昭注引《漢官》:“雒陽令有假。”皆不兼吏名。此雲假吏者,疑吏字衍。考《後漢書·光武紀》有“宜且罷輕車、騎士、材官、樓船士及軍假吏”,《百官志》謂太常卿有假佐十三人,廷尉卿有假佐三十一人,司隸校尉有假佐二十五人,每州刺史皆有從事假佐。佐即吏也,故《志》稱佐吏以下,則鄭《注》假吏之文灼然不誤。又《士冠禮》:“設洗直於東榮,”《注》云:“榮,屋翼也。”《釋宮》引《說文》:“屋梠之兩頭起者為榮。”梠即檐也,檐之東西起者乃曰榮。彤據此,指郭璞《上林賦注》所云“南榮,屋南檐”者為誤。考《景福殿賦》曰:“南距陽榮,北極幽崖。”是南檐通名榮之顯證,亦不得雲郭《注》為誤。又《士喪禮》:“牢中旁寸。”《注》云:“牢讀為樓。”彤雖深信鄭《注》,而終以牢讀為樓無他證。考焦延壽《易林》曰:“失志懷憂,如幽狴牢。”又曰:“失羊補牢,無益於憂”為韻。《淮南子·本經訓》:“牢籠天地,彈壓山川。”高誘《注》曰:“牢讀如屋霤之霤,楚人謂牢為霤。”蓋蕭餚豪尤四韻,古音本通,鄭《注》即從當時之讀。又考《水經注》引釋氏《西域記》曰:“南河自於闐至鄯善,入牢蘭海。”牢蘭即樓蘭,尤與鄭《注》暗合。彤疑無證,是未深考。又《喪服》曰:“布總、箭笄、髽、衰三年。”《注》曰:“髽,露紒也、猶男子之括髮。斬衰括髮以麻,則髽亦用麻。以麻者,自項而前交於額上,卻繞紒,如著慘頭焉。”彤不取此《注》,別用《喪服小記疏》所引皇侃之說,謂斬衰麻髽、齊衰布髽皆未成服之髽。其既成服,則髽不用麻布,惟露紒耳。且引此條《注》中“紒,露紒”之文以證麻布二髽外別為一露髻之髽。不知鄭《注》雖雲“髽,露紒”,而其下更有“髽亦用麻”之文。其注《士喪禮》亦同。蓋《注》中“露紒”二字,乃明髽之去纚,既去纚而露紒,又以麻自項卻交於額,則髽之制始全。皇侃乃止取《喪服注》“露紒”二字,而截去其下髽亦用麻等句,遂指鄭《注》以髽服三年之髽為露紒之髽,不用麻布,斯亦誣矣。彤安得據以攻鄭耶?然自此數條之外,則大抵援據淹通,無可訾議。蓋彤三《禮》之學亞於惠士奇,而醇於萬斯大。此書所論,亦亞於所作《周官祿田考》,而密於所作《尚書小疏》焉。

相關搜尋

熱門詞條

聯絡我們