有網友調侃：前有“正龍拍虎”，後有“秋雨捐書”，兩者相得益彰。
事件過程
余秋雨2008年5月23日，余秋雨的新浪部落格中貼出了《就汶川賑災捐款答記者問》的文章，其未對文章里記者提問中“余秋雨教授，從報紙和網路上看到，您給四川災區捐款一次就高達二十萬元。”
2008年6月12日，上海一家報刊登的《〈2008分之1〉公益短片啟動 余秋雨任撰稿人》一文中提到“汶川大地震發生後，余秋雨第一時間向災區捐款20萬元，成為全國學者、作家中捐款的最高紀錄。”
2009年06月4日，蕭夏林的一篇名為《余秋雨20萬假捐款“真相調查”》的文章被國內多家部落格網站和論壇轉載，作者認為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構捐款”。
2009年06月5日，余秋雨在部落格上撰文，稱有四個“咬余專業戶”一向浪費精力對其進行造謠，而有關捐款的事情也是此四人所為，並暗示自己可能要對他們進行“揭露”。而余秋雨的助手金克林昨天表示，接受捐贈的單位將於下周發表聲明澄清此事。
2009年06月8日，余秋雨擔任名譽董事長的九久讀書人公司發表了正式聲明。九久讀書人稱，去年“5·12”地震發生兩天后，余秋雨先生決定捐款20萬元用於災區學校重建項目，委託九久公司代為聯繫安排。後公司找到相關單位，決定將捐款用於三所新建學校的圖書館。
2009年06月13日，九久讀書人公司董事長黃育海表示，因為學校在重建中涉及到合併劃分等問題，學校的名字還沒有定。等到9月開學之後，大家到這些學校圖書館去看就一目了然了。對於捐款憑證，黃育海表示，捐款有很多方式，”余秋雨是做實事的人，直接捐建項目。這種善事能有什麼收據？”
2009年6月14日，易中天在自己的部落格上調侃起了處於風口浪尖上的余秋雨，博文的題目是《余秋雨的權利和義務》，認為“出來混，總是要還的”。這篇充滿了易氏風格的“檄文”認為，余秋雨可以不捐款，但是不能詐捐，否則就是騙取公眾的愛戴和同情，涉及到公德、公義、公信力以及公眾回報。易中天毫不客氣地敦促余秋雨儘快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據，以息眾怒，以正視聽。
2009年6月18日，《錢江晚報》披露：6月17日，記者致電上海九久讀書人文化公司董事長黃育海，他說都江堰市政府很快將作出書面回應。一個小時之後，記者收到一封由上海九久讀書人文化公司轉發的電子郵件，這篇長達四千餘字的文章是《都江堰快報》記者李崎撰寫的一篇報導，名為《余秋雨捐贈學校圖書館乃“君子協定” 實際捐贈金額將突破20萬元》。
這篇文章的核心內容是：黃育海說，余秋雨去年地震後公開表示，希望能在都江堰捐建一所希望國小，去年6月初，他來到都江堰，向都江堰黨政主要領導和文化部門主要負責人再次表達了這個願望。都江堰市教育局副局長肖融介紹，都江堰教育局建議余秋雨將本來想捐的20萬元捐款改成裝備三所學校圖書館，得到余秋雨的認可。經過多次洽談，雙方進一步達成了“君子協定”：三所學校由都江堰教育局負責提供，每所學校一萬冊圖書由余秋雨負責落實資金，九久公司負責配送圖書。近日，都江堰教育局選擇了蒲陽國小、李冰中學、都江堰外國語學校實驗學校這三所學校作為余秋雨捐贈圖書的學校。今年“5·12”地震周年期間，余秋雨再次來到都江堰，再次敲定“秋雨圖書館”援捐事宜，三校每校一萬冊圖書，實際價值超過20萬元。
蕭夏林炮轟原文
余秋雨20萬假捐款“真相調查”（上）
蕭夏林
一、余秋雨，唯有所含鱷魚眼淚是真的
汶川大地震，舉國哀痛。我們看到，文化首騙余秋雨在黑暗的角落裡偷著樂，出門卻“淚流滿面”。不過，現在真相大白，這個眼淚是鱷魚的眼淚。
汶川一周年，余秋雨這個世間最無恥的大眾文化明星文化商人汶川第一恥，又跳出來故伎重演，興風作浪，在媒體上瘋狂炒作自己了。 余秋雨《向香港請假》（其實，余秋雨應該寫《向四川人民請罪》的文章），一上來就說裝慈悲，說自己大地震之後不久就到了災區，說自己“天天以淚洗面”，我記得去年，余秋雨在四川電視台侃侃而談，沒看見流淚，倒是有些談笑風生。余秋雨的眼淚像兒童撒尿一樣，特別多嗎。我想這淚大概是鱷魚之眼淚。當然，余秋雨這篇部落格主要是把無恥的“含淚勸說”包裝成“心理干預”，大力讚美自己，為自己含淚勸說辯護。
余秋雨以所謂學者的名義，所謂久久公司名譽董事長的名譽，與他的老搭檔九久公司董事長黃育海及上海教育局上海都江堰重建委員會，策劃出星商政教四位一體的勾結選書送書演講政治商業作秀炒作活動。什麼 “著名學者余秋雨攜萬冊贈書赴都江堰”，什麼“余秋雨都江堰演講大愛至善”等。余秋雨與都江堰教委策劃興建“3-5個秋雨99圖書館”引人矚目，余秋雨又要流芳千古。星商政教一體的選書送書宣傳炒作，完全變成余秋雨星商政治和商業（99公司的商業促銷）的炒作，更是是余秋雨藉機個人崇拜運動。
余秋雨一分錢未捐，一本書未獻，卻大肆虛擬虛構“秋雨九久圖書館”，想在10萬白骨上不朽。 汶川周年，余秋雨的作秀炒作，又讓余秋雨又出盡風頭。
余秋雨儼然是上海的超級形象大使。 大上海，尤其是市委宣傳部上海市教委，好像設定在余秋雨家的廁所里，余秋雨可以肆無忌憚，不過他們更像是余秋雨的忠實的兩個二奶，余秋雨想怎么乾就怎么乾，無論正反，都極盡配合。去年，上海市教委把“大師”批發給文化首騙，讓余秋雨成為上海的大師，余秋雨說自己“不要”，是上海市教委含淚跪拜余秋雨，讓他收下主任沈曉明“區區大師，不成敬意”之禮。
很多人都記得2008年，汶川大地震之後，余秋雨、余秋雨他的同夥黃育海攜他們的久久網上書城出來瘋狂作秀炒作。實際捐款6萬元，卻搞出捐款56萬元宣傳炒作。56萬元，50萬元虛擬虛構捐款，其中九久公司10萬元圖書，建兩所希望國小 40萬元，所謂99秋雨希望國小，所謂99書友希望國小。其中余秋雨所謂“個人捐款”20萬元，建“秋雨九久希望國小”，余秋雨還把自己打盼成所謂中國作家學者捐款第一名，在無知淺薄媒體上出盡風頭，也把余秋雨自己和他的公司什麼九久網上書城宣傳炒作的光榮偉大，以致讓大家以為余秋雨良心大發，被地震改邪歸正。
不過，隨後余秋雨原形畢露，激動萬分地拋出國人皆曰殺的含淚勸說，文化首騙余秋雨在成為汶川地震首恥之時，也成為中國汶川地震美化文化官方未正式命名的首席發言人，在四川電視台、鳳凰衛視、央視等官方電視台，語無倫次地宣揚他虛偽無恥侮辱中國人的所謂大愛大善。一年來，四川電視台認賊作父，讓余秋雨在四川大地胡言亂語，鳥領導還洋洋自得，真是罪不可恕。 汶川周年，檢驗余秋雨大師2008年豪言壯語的落實。 余秋雨“含淚勸說”重新包裝，變成余秋雨“心裡干預”。
《向香港請假》，沒有成為《向汶川請罪》。當然，這是善良人的空想。
名譽董事長余秋雨的九久公司承諾的10萬元圖書捐獻了沒有？
沒有。
汶川重建之後余秋雨個人捐獻20萬元興建的汶川“秋雨99希望國小”興建了沒有？
沒有。
九久公司興建的北川“99書友希望國小”興建了沒有（我們沒有說“建成了沒有”）?
沒有。
余秋雨宣稱的他老婆馬蘭口口聲聲到汶川義演義工，到底義了沒有。
沒有。
一切都是假的，都是余秋雨的虛構，只有騙是真的，只有餘秋雨鱷魚的眼淚是真的。
那是余秋雨和久久公司虛構虛擬的捐款，余秋雨20萬元捐款的純屬虛構，所謂汶川“99秋雨希望國小”純屬虛構。他們不過是余秋雨和黃育海及其公司作秀炒作的工具，是余秋雨瞞天過海渾水摸魚出國難名發國難財的噱頭，是一次性宣傳信息，不是真的要捐和要建。
大家終於明白，余秋雨口口聲聲的大愛大善，就是假捐款，真炒作，就是真詐欺。余秋雨和他的公司，廣國難告，作國難秀，發國難財，出國難名。 余秋雨無本萬利，他的公司一本萬利。
余秋雨不是作家學者捐款冠軍，它是出國難名發國難財之冠軍。 余秋雨文化首騙的美名，實在名至實歸。
2009 年余秋雨搞得星商政教選書送書活動，首先是一場99公司商業促銷活動，其政治和個人的炒作也不言而喻。我們幾乎可以保證，余秋雨策劃的所謂“秋雨久久圖書館”，也是虛構虛擬的圖書館，基本上是一場騙局。很可能想“秋雨九久希望國小”一樣，在新聞上永垂不朽，在余秋雨嘴裡曇花一現，不了了之。 去年是“秋雨九久”，今年是“秋雨99”，換了一下馬甲，事業繼續。去年是“商星”牌，今年是“星商”牌，無論什麼牌，都是虛構牌虛擬牌，都是騙牌，都是汶川“喪門星”牌。 余秋雨口中所謂的“大愛至善”，余秋雨自己的大愛至善，只不過是假捐款真詐欺。 無論去年，假捐款，還是譁眾取辱（人民之辱）譁眾取寵（魔鬼之寵）的含淚勸說，還是今年裝模作樣的作秀炒作，余秋雨都取得了政治商業和道德的巨大成功，也拯救了日益凋敝的余秋雨文化明星經濟。 不過真相已經大白，但是，還沒有大白於天下。 所以，調查研究2008年國難國喪之中，文化首騙余秋雨的假捐款真詐欺真相，對於認識這個文化首騙余秋雨具有重要意義。 文化首騙在汶川大地震中假捐款真詐欺過程操作細膩，步步為營，精彩紛呈，這是無恥與智商的結晶，不過無恥極端的無恥是核心價值，其絕對作用，所謂智商是小小配角，是小巫。
二、 20萬元假捐款真詐欺之新聞玄機
在2008年，媒體大肆宣揚炒作余秋雨捐款20萬元的時候，我就懷疑是假的。余秋雨做事無恥，做人卑鄙，作秀噁心，是大陸第一真小人偽君子，唯利是圖商人，大眾文化首騙，視錢如命。只有乘國難發財出名的欲望，絕對不會良心發現去捐款。就是說，余秋雨在大地震發現的不是自己的良心，而是千載難逢的投機機會。
要查余秋雨欺世盜名假捐款真相，我們必須先看文化首騙余秋雨，在2008年地震之後，在媒體超級成功的政治和商業炒作。余秋雨精心謀劃的商業和個人的媒體包裝，處處顯示著文化首騙玩空手道，出國難名發國難財的良苦用心，和內心的巨大快樂。 我們看下面的4騙余秋雨宣傳報導。這4篇報導只是萬千中的4篇，它們的曖昧混亂隱含著余氏最初的陰謀，伸向汶川的罪惡的黑手，無論幕前還是幕後，都隱約可見。
1、 余秋雨率九久讀書人向災區捐56萬建兩所國小
四川特大地震的災情揪痛無數人的心，尤其是那些失去了父母、老師和校園的孩子們，他們無助的眼神、聲聲哭泣讓人淚落不止。他們的生活需要保障，心靈需要撫慰，他們更急切地需要恢復中斷的教育，重新拿起書本，尋回繼續生存下去的力量。 記者獲悉，多年來一直以“閱讀改變人生”為理念的上海九久讀書人公司將在災區捐助兩所希望國小，讓在災難中失去了校園的孩子們重返課堂。
5月14日，在該公司名譽董事長、著名作家余秋雨（余秋雨騰訊部落格）和董事長黃育海先生的帶領下，全體員工捐款共6萬元，已捐入上海市慈善基金會帳戶。該公司還將同時捐獻3000冊總價值10萬元的圖書，送給災區學校的孩子們。 該公司董事長黃育海先生表示，余秋雨先生將在災後重建工作開始後，牽頭與當地政府相關部門聯繫，捐款20萬元，在本次受災極嚴重的汶川地區捐建一所“秋雨九久希望國小”；該公司還將再建一所“99•書友希望國小”，自2008年5月15日12:00起，99網上書城將從每個會員訂單中捐出1元錢，放入專門帳戶，在另一受災慘重的北川地區捐助再建立一所希望國小（約需200,000人民幣）。 黃育海先生表示，這是公司首輪捐助，還將在其後根據實際需要追加捐助。 （http://book.QQ.com2008年05月15日14:15騰訊讀書）
2、余秋雨率九久讀書人捐36萬元 捐建希望國小
新浪讀書日前從上海九久讀書人文化公司獲悉，在該公司名譽董事長、著名作家余秋雨(blog)和董事長黃育海先生的帶領下，全體員工積極踴躍捐款共6萬元，已於5月14日捐入上海市慈善基金會帳戶。另外，該公司還將同時捐獻3000冊總價值10萬元的圖書，送給災區學校的孩子們。 該公司董事長黃育海先生同時表示，他們將在災後積極與當地政府相關部門聯繫，捐款20萬元，在本次受災最嚴重的汶川地區捐建一所“秋雨九久希望國小”，讓在災難中失去了校園的國小生們重返校園。 黃育海先生表示，這是公司首輪捐助，還將再其後根據實際需要追加捐助。（中國網 china.com.cn，時間： 2008-05-15）
3、 余秋雨捐建災區希望國小 助災區孩子重返校園
記者日前從上海九久讀書人文化公司獲悉，在該公司名譽董事長、著名作家余秋雨 (blog)的帶領下，全體員工積極踴躍捐款共6萬元，已於5月14日捐入上海市慈善基金會賬戶。另外，該公司還將同時捐獻3000冊總價值10萬元的圖書，送給災區學校的孩子們。該公司董事長黃育海同時表示，他們將在災後積極與當地政府相關部門聯繫，捐款20萬元，在本次受災最嚴重的汶川地區捐建一所 “秋雨九久希望國小”，讓在災難中失去了校園的國小生們重返校園。而且這是公司首輪捐助，還將在其後根據實際需要追加捐助（http://www.sina.com.cn 2008年05月16日15:58，半島晨報，記者趙禕璠 ）
4、文藝界心繫災區 余秋雨要捐款汶川建國小
信報訊(記者趙明宇)四川特大地震的災情揪痛無數人的心。余秋雨將聯合上海九久讀書人公司，在災區捐助兩所希望國小，其中他個人捐款20萬。 上海九久讀書人公司董事長黃育海表示，余秋雨將在災後重建工作開始後，牽頭與當地政府相關部門聯繫，捐款20萬元，在本次受災極嚴重的汶川地區捐建一所“秋雨九久希望國小”；該公司還將再建一所“99·書友希望國小”，自5月15日12時起，99網上書城將從每個會員訂單中捐出1元錢，放入專門賬戶，在另一受災慘重的北川地區再建立一所希望國小。（CCTV.com 2008年05月16日 11:23 進入復興論壇 來源：新浪娛樂 ）
這幾篇報導是2008年5月15日和5月16日兩天的新聞，新聞來源一樣，不應該有什麼變化。但是，每篇報導非常的有意思，看似大同小異，卻又有很大的不同。真真假假，虛虛實實，充滿各種玄機。這是黃育海精心設計，余秋雨背後密謀，還是記者報導失實？
我們先看題目。第一，宣傳表揚對象不同，前兩篇是余秋雨與九久讀書捐款建希望國小，後兩篇完全是余秋雨個人捐款災區希望國小，前面宣傳余秋雨和集體，後面是宣傳余秋雨個人，宣傳對象有天壤之別。前兩篇是5月15日的新聞，後兩篇是5月16日的新聞，一夜之間宣傳主題變換，是誰在背後操作？
第二，捐款數目不同，第一篇是56萬元，第二篇是36萬元，這是同一天的新聞，相差20萬元，到底那個是真的，那個是假的？第二篇報導就根本沒有提99書友希望國小。
第三，時態不一樣，前三篇是完成時態，意思是已經完成56萬捐款，或者36萬元的捐款，或者捐獻希望國小，第四篇是“余秋雨將要捐建希望國小”，是虛擬計畫，是未來時。
余秋雨及其公司到底捐了多少款，余秋雨捐了多少款，是56萬，36萬。還是20萬元？還是6萬？
所有的報導都很確定，余秋雨黃育海以及99公司實際捐款6萬元。 余秋雨及其公司，既沒有捐56萬，也沒有捐36萬，只有6萬元。這6萬元是余秋雨黃育海及其公司的共同捐助（是不是有也令人懷疑）。 所謂余秋雨捐沒捐，捐了多少，只有黃育海和余秋雨自己知道。可以確定地說，余秋雨再怎么捐，也不會超過6萬元，一分錢未捐的可能性最大。6萬元捐款基本可以認定是公司作為，余秋雨直接捐款恐怕是零，余秋雨是以“星光”捐助商業公司，公司借余秋雨大眾文化明星的光環進行炒作宣傳。 看前三篇報導，所謂余秋雨及其黃育海公司虛擬捐獻的“九久秋雨希望國小”和“99書友希望國小”，都99網上書城公司的準備的捐助行為，不是個人行為。不過，“99書友希望國小”是書友捐獻，是公司擅自侵占書友的錢，應該與余秋雨和他的九久公司沒有什麼關係。
“余秋雨將聯合上海九久讀書人公司，在災區捐助兩所希望國小，其中他個人捐款20萬”。在余秋雨捐款上，第四篇報導內容與前三篇完全不同，捐獻希望國小成為余秋雨個人捐獻。這個所謂余秋雨20萬元不是完成的捐款，而是準備，是一個空洞的未來許諾。 看這篇報導的新聞來源，應該是余秋雨和黃育海。從“余秋雨將”到“其中他個人”，信息來源於看起來是余秋雨，所謂“黃育海表示”，當然就不言而喻了。
20萬元由公司變成余秋雨個人捐款，製造了一個余秋雨捐款20萬元，所謂中國作家學者第一的神話。這篇報導炒作余秋雨個人的動機和目的昭然若揭。
自此，余秋雨個人捐款20萬元興建希望國小的訊息不脛而走，也成為余秋雨個人作家學者（他應該算到娛樂明星裡面）捐款第一的道德神話。 但是，信報這篇報導的下文卻和所謂的余秋雨“個人捐款20萬元”有衝突。“董事長黃育海表示，余秋雨將在災後重建工作開始後，牽頭與當地政府相關部門聯繫，捐款20萬元”。所謂“捐款20萬元”到底是黃育海公司，還是余秋雨，報導並並不明確。該報導下文“汶川地區捐建一所‘秋雨九久希望國小’；該公司還將再建一所‘99·書友希望國小’”，“該公司還將再建一所‘99·書友希望國小’”，則說明“秋雨九久希望國小”是有公司出資興建，不是余秋雨個人出資（每個希望國小是20萬元，所謂兩所是40萬元）。但是，報導的第一段又明確說“余秋雨“個人出資20萬元”，很顯然，黃育海的說法權威，因為信息來的源前台是黃育海。所謂“秋雨九久希望國小”是由余秋雨和99公司出名，99公司虛擬出錢興建的希望國小。黃育海也可能是故意製造新聞混亂，讓余秋雨渾水摸魚，也能是記者與余秋雨勾結製造余秋雨捐款20萬的假新聞。
通過上面幾篇報導，可以看出，在99公司50萬元的虛擬虛構捐款中，余秋雨沒有準備捐款20萬元。信報的矛盾重重的報導是一篇為余秋雨歌功頌德的假新聞。信報記者報導余秋雨將捐款20萬元的假新聞動機為何，恐怕黃育海余秋雨必然有人清楚。其後，報導余秋雨個人捐款20萬元興建希望國小，恐怕與這篇報導有關，更可能是記者與余秋雨有某種不言而喻的陰謀。 其實，這4篇報導都是為余秋雨和九久網上書城歌功頌德騙人的假新聞，九久公司董事長黃育海站在前台，余秋雨則是背後主謀。余黃二人包藏禍心，借國難國喪，採取流氓虛擬虛構欺騙的手段，欺世盜名，大發國難財出國難名，是不可饒恕的道德敗壞和犯罪。
三、所謂，余秋雨的“第一時間”捐款
在去年的汶川大地震後，余秋雨黃育海兩位董事長策劃這個政治和商業的廣告之後，99公司和余秋雨捐20萬元建“秋雨九久希望國小”，全國作家學者捐款冠軍的宣傳炒作就滿天飛。
例如上文《文藝界心繫災區 余秋雨要捐款汶川建國小》就直接說余秋雨“個人捐款20萬”，建汶川“秋雨九久希望國小”。這篇報導很可能是訊息之濫觴。
2008 年6月12日余秋雨老巢上海新聞午報，霍燕妮寫的《公益短片啟動余秋雨任撰稿人》一文指出，“汶川大地震發生後，余秋雨第一時間向災區捐款20萬元，成為全國學者、作家中捐款的最高紀錄。‘文藝界人士應該超越災難作思考，不管人類文化史還是中國文化史，發展都是不平均的，某一年中的幾天、或者幾個月發生的事情就可能從此改寫歷史，汶川大地震正是這樣一個‘特殊時刻’，全國人民一起經歷災難，體驗大愛大善，國外媒體紛紛感言，從哪裡去找這么團結的13億人民（余秋雨言）’”。余秋雨既當婊子又立牌坊。余秋雨20萬元虛構的捐款就是他所謂的“超越災難”，就是他體驗汶川的“大愛大善”。
所謂 “汶川大地震發生後，余秋雨第一時間向災區捐款20萬元，成為全國學者、作家中捐款的最高紀錄”，余秋雨的虛擬虛構捐款在余秋雨的老巢上海媒體的宣傳下成為名副其實的捐款，而且還第一時間。虛擬虛構捐款的假捐款，變成真捐款。不知這是上海市委宣傳部的指示，還是余秋雨幕後操作，還是記者過於崇拜余秋雨。
上海的媒體很會獻媚文化余秋雨。不僅造假說他真捐款，還造假說他第一時間捐款。汶川地震第一捐款時間是5月13日，余秋雨虛構的20萬元捐款是5月15日。
在媒體進行宣傳余秋雨捐款20萬成為全國作家學者冠軍的時候，這個20萬完全是余秋雨刻意虛構的數字。這個余秋雨瘋狂炒作的20萬元捐款，余秋雨一分錢沒有拿出來。 余秋雨虛構這個20萬元的捐款數字，肯定是經過一番精心設計。也不是第一時間投機要觀察形勢，看風使舵，不可能是第一時間，也不會是第三時間，最好是第二時間。余秋雨選擇的當然是第二時間。 第一時間應該是2008年5月13日。5月13日眾明星都捐款了，范冰冰周迅等娛樂明星們，于丹易中天們，都捐了，最高是20萬，打著學者身份捐款的于丹 10萬，易中天8萬元。這些訊息大都是在2008年5月14日被媒體報導的。余秋雨肯定密切關注。接著，我們看到余秋雨就在15日虛構一個20萬的數字，可與大眾明星中的捐款冠軍並列第一。在他自稱的作家學者中，他絕對第一。當然，他也不敢虛擬虛構過高，怕被別人一下子識破，到時候工商和汶川等追繳就吃大虧了。
其實余秋雨及其公司捐款56萬元等的新聞宣傳，和所謂個人捐款20萬元的新聞宣傳，有兩個重要檔案必須注意。這兩個檔案，一是2008年5月15日下午15時1分34秒，余秋雨在自己的新浪部落格上發表《當災難來臨時，我們在一起》的文章，一是2008年5月23日10時34 分7秒，余秋雨在其新浪部落格發表所謂的《就汶川賑災捐款答記者問》的文章。這兩個檔案都是余秋雨精心設計策劃的政治商業宣傳廣告，前者是以所謂九久公司名義所謂的抗震救災聲明，後者是直接是所謂余秋雨精心炮製的自問自答的答記者問。
易中天三問余秋雨
易中天三問余秋雨“學術超男“易中天對於余秋雨身陷捐款門，提出了三點疑問：“第一，到哪個賬了？第二，怎么到的？第三，啥時候到的？”，並在其部落格上撰文《余秋雨公民的權利與義務》，原文如下：
余秋雨公民的權利與義務
易中天
公開捐款不是隱私。它既然發生在公共空間，贏得了公眾的讚美和支持，那就必須在公共空間接受監督和質疑。 上海戲劇學院前院長余秋雨先生涉嫌“詐捐”一案，現在是鬧得沸沸揚揚的了。由此引發出來的公眾之 憤怒，完全在情理之中。但我認為，即便如此，余秋雨先生的公民權利，仍應得到充分的尊重和保護。比方說，稱其為“余首騙”，就甚為不妥。真相大白之前，還是“無罪推定”為好。至於“余含淚”或“含淚大師”，我個人認為，這個可以。正如有人叫我“易超男”，我就算一百個不願意，也只能一笑了之。出來混，是要還的，余先生得包涵一點。閣下總算“含淚”過，也曾自稱從老師“退居”大師，比起我來，不算冤枉。不過，我以為最靠譜的，還是“余秋雨公民”。這樣說，對於對方是尊重，對於自己是提醒，即提醒自己在進行道德批評的時候，恪守尊重公民權利的原則，不要“飆車”。
當然，得到尊重的余秋雨，也應該履行公民的義務。為此，特發表意見如下。 第一，余秋雨公民可以不捐。
捐款，是一種善舉。它是權利，不是義務。作為權利，它包括三個內容或三個選項：捐，不捐，捐多捐少。任何人、任何單位，都不能強迫他人（公民）或單位（比如企業）捐款，否則就是“攤派”和“逼捐”（上級強迫下級，是“攤派”；公民強迫公民，是“逼捐”）。更何況，余秋雨公民的版稅，非偷非搶，非貪非賄，是他的合法收入。如何支配，也是他的自由。因此，余秋雨公民哪怕一文不捐，我們也不能說三道四。
第二，余秋雨公民不能詐捐。 捐款既是一種個人權利，也是一種公共行為。說得再明白一點，就是你可以不捐，不能詐捐。尤其是公眾人物，又尤其是號稱捐款最多最早者，必須信守諾言，儘快到賬。從籌款到轉賬，一般不應超過七天。沒有那個款，就別充那胖子。如果揚言捐款多少萬，又分文不見，那就不是什麼“誠信”問題，而是涉嫌“欺詐”，即騙取公眾的愛戴和同情。如果還發生在國難時期，那就更是“欺（騙）人太甚”，可謂“是可忍孰不可忍”！ 第三，公眾可以質疑余秋雨。
公眾有此權利，是因為公開捐款不是隱私。它既然發生在公共空間，贏得了公眾的讚美和支持，那就必須在公共空間接受監督和質疑。當然，我說的是“公開捐款”，私下捐款則不必。而且，只要是公民，就有權質疑。質疑者的動機和身份，則可以不問，也不能問。這就正如捐款人的身份和動機，也不可以問。說白了，就是貪官也可以捐，贓款也可以捐，只不過將來審判的時候，那贓款無論是捐了還是花了，都照樣計算不誤。所以，余秋雨公民拿質疑者的動機和身份說事，最客氣的說法，也是“小瀋陽的褲子”──跑偏了！
第四，余秋雨公民必須回應。 因為是“公開捐款”，而且是“巨額捐款”，其中已涉及到公德、公義、公信力，以及公眾的回報，余秋雨公民必須面對監督和質疑。這是他的公民義務。在這個問題上，他不能行使“沉默權”，也不能拿“言論自由”做擋箭牌。沉默、拖延、推諉、繞彎子、編謊、打太極拳、王顧左右而言他，就不但涉嫌挑釁社會公德，也是對公眾智力的侮辱，後果很嚴重。因此，為余秋雨公民計，應儘快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據，以釋眾怒，以正視聽。只要證據確鑿，余秋雨公民還可以行使訴權，將涉嫌誹謗的人告上法庭。到時候，相信一定會有人支持。當然，他也可以放棄或不行使這個權利，我們也表示支持。畢竟，民事權利的主張與否，是每個公民的自由。
