簡介
《後出師表》作於蜀漢建興六年（228年），文章不收錄於《三國志》，但南朝裴松之為《三國志》作注釋的時候，註明：“出張儼《默記》。”東晉習鑿齒《漢晉春秋》收入。清代錢大昭在《三國志辨疑》中表示懷疑。諸葛亮在文中表示為了國家，決定“鞠躬盡瘁，死而後已”，深刻地表現了諸葛亮對國家的忠心耿耿，主要名句有“鞠躬盡瘁，死而後已”。其中有“先帝慮漢賊不兩立，王業不偏安。”經常為後人引用。南宋謝枋得《文章軌範》引用安子順之說：“讀《出師表》不哭者不忠，讀《陳情表》不哭者不孝，讀《祭十二郎文》不哭者不慈”。
創作背景
後出師表碑刻諸葛亮南征後，北伐魏國提上日程。北伐魏國是劉備集團一貫的方針。劉備以奪取天下為最終目的。諸葛亮鑒於魏國經濟必將逐漸恢復，時間拖長對蜀國不利，而及早北伐可發揮自己治國治軍優勢，何況身死之後，蜀國無人能夠蹈涉中原，抗衡大國，因此認為唯有及身而用，才有希望蠶食並最終打敗魏國，也可報答劉備知遇之恩，為此決心展開北伐，並且”用兵不戢，屢耀其武“，堅持到底。
公元228年春，諸葛亮上《前出師表》率軍北伐魏國，蜀軍在占有隴右三郡後，以街亭、箕谷失利而結束了第一次北伐。冬十一月，諸葛亮獲悉魏軍曹休攻吳兵敗、張頜東下，關中虛弱，於是上《後出師表》決心再次北伐，急率軍數萬，走古道，出散關，圍攻陳倉。
原文
先帝慮漢賊不兩立，王業不偏安，故托臣以討賊也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐賊，才弱敵強也。然不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之？是故托臣而弗疑也。臣受命之日，寢不安席，食不甘味。思惟北征，宜先入南，故五月渡瀘，深入不毛，并日而食。臣非不自惜也，顧王業不得偏全於蜀都，故冒危難，以奉先帝之遺意。而議者謂為非計。今賊適疲於西，又務於東。兵法乘勞，此進趨之時也。謹陳其事如左：高帝明並日月，謀臣淵深；然陟險被創，危然後安。今陛下未及高帝，謀臣不如良平，而欲以長策取勝，坐定天下，此臣之未解一也。劉繇、王朗，各據州郡，論安言計，動引聖人；群疑滿腹，眾難塞胸；今歲不戰，明年不征，使孫策坐大，遂並江東，此臣之未解二也。曹操智計，殊絕於人，其用兵也，仿佛孫吳；然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時爾。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成；任用李服，而李服圖之；委任夏侯，而夏侯敗亡。先帝每稱操為能，猶有此失；況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。自臣到漢中，中間期年耳；然喪趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等，及曲長、屯將七十餘人，突將無前，賨叟、青羌、散騎、武騎一千餘人：此皆數十年之內所糾合四方之精銳，非一州之所有；若複數年，則損三分之二也，當何以圖敵？此臣之未解五也。今民窮兵疲，而事不可息，事不可息，則住與行勞費正等；而不及早圖之，欲以一州之地，與賊持久，此臣之未解六也。
夫難平者，事也。昔先帝敗軍於楚，當此時，曹操拊手，謂天下已定。然後先帝東連吳越，西取巴蜀，舉兵北征，夏侯授首：此操之失計，而漢事將成也。然後吳更違盟，關羽毀敗，秭歸蹉跌，曹丕稱帝。凡事如是，難可逆見。臣鞠躬盡力，死而後已。至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。
譯文
先帝考慮到蜀漢和曹賊不能並存，帝王之業不能苟且偷安於一地，所以委任臣下去討伐曹魏。以先帝那樣的明察，估量臣下的才能，本來就知道臣下要去征討敵人，是能力微弱而敵人強大的。但是，不去討伐敵人，王業也是要敗亡的；是坐而待斃，還是主動去征伐敵人呢？因此委任臣下，一點也不猶豫。臣下接受任命的時候，睡不安穩，食無滋味。想到要去北伐，應該先南征。所以五月里竟渡過瀘水，深入不毛之地，兩天才能吃上一餐；臣下不是不愛惜自己啊，而是看到帝王之業不可能局處在蜀地而得以保全，所以冒著危險，來執行先帝的遺願，可是爭議者說這不是上策。目前敵人恰好在西面疲於對付邊縣的叛亂，東面又要竭力去應付孫吳的進攻，兵法要求趁敵方勞困時發動進攻，現在正是趕快進軍的時機啊！現在謹將這些事陳述如下：
高祖皇帝的明智，可以和日月相比，他的謀臣見識廣博，謀略深遠，但還是要經歷艱險，身受創傷，遭遇危難然後才得安定。現在，陛下及不上高祖皇帝，謀臣也不如張良、陳平，而想用長期相持的戰略來取勝，安安穩穩地平定天下，這是臣所不能理解的第一點。
劉繇、王朗，各自占據州郡；在議論安守策略時，動輒引用古代聖賢的話，大家疑慮滿腹，胸中充斥著懼難；今年不出戰，明年不征討，讓孫策安然強大起來，終於併吞了江東，這是臣下所不能理解的第二點。
曹操的智慧型謀略，遠遠超過別人，他用兵好象孫武、吳起那樣，但是在南陽受到窘困，在烏巢遇上兇險，在祁山遭到厄難，在黎陽被敵困逼，幾乎慘敗在北山，差一點就死在潼關，然後才得僭稱國號於一時。何況臣下才能低下，而竟想不冒艱險來平定天下，這是臣下所不能理解的第三點。
曹操五次攻打昌霸而攻不下，四次想跨越巢湖而未成功，任用李服而李服密謀對付他，委用夏侯淵而夏侯淵戰死了。先帝常常稱讚曹操有能耐，可還是有這些挫敗，何況臣下才能低劣，怎能保證一定得勝呢？這是臣下所不能理解的第四點。
自從臣下進駐漢中，已一周年了，期間就喪失了趙雲、陽群、馬玉、閻芝、丁立、白壽、劉郃、鄧銅等將領及部曲將官、屯兵將官七十餘人；突將、無前、賨叟、青羌、散騎、武騎等士卒一千餘人。這些都是幾十年內從各處積聚起來的精銳力量，不是一州一郡所能擁有的；如果再過幾年，就會損失原有兵力的三分之二，那時拿什麼去對付敵人呢？這是臣下所不能理解的第五點。
現在百姓貧窮兵士疲乏，但戰爭不可能停息；戰爭不可能停息，那末耽在那時等待敵人來進攻和出去攻擊敵人，其勞力費用正是相等的。不趁此時去出擊敵人，卻想拿益州一地來和敵人長久相持，這是臣下所不能理解的第六點。
最難於判斷的，是戰事。當初先帝兵敗於楚地，這時候曹操拍手稱快，以為天下已經平定了。但是，後來先帝東面與東吳連和，西面取得了巴蜀之地，出兵北伐，夏侯淵掉了腦袋，這是曹操估計錯誤。看來復興漢室的大業快要成功了。但是，後來孫吳又違背盟約，關羽戰敗被殺，先帝又在姊歸遭到挫敗，而曹丕就此稱帝。所有的事都是這樣，很難加以預料。臣下只有竭盡全力，到死方休罷了。至於伐魏興漢究竟是成是敗，是順利還是困難，那是臣下的智力所不能預見的。
作品鑑賞
本文選自三國時期吳人張儼的《默記》，作於蜀漢建興六年（228年），比《前出師表》晚了一年。此時正值諸葛亮第一次北伐中原未取得預期成果之時，為消除各方阻礙，在第二次北伐臨行之際，諸葛亮向後主劉禪獻上了這篇《後出師表》。因此較之前表而言，後表的重點放在了表達軍事方略以及對此次北伐持有反對意見人的駁難上。
《後出師表》作於第一次北伐失敗之後，大臣們對再次北出征伐頗有異議。諸葛亮立論於漢賊不兩立和敵強我弱的嚴峻事實，向後主闡明北伐不僅是為實現先帝的遺願，也是為了蜀漢的生死存亡，不能因“議者”的不同看法而有所動搖。正因為本表涉及軍事態勢的分析，事關蜀漢的安危，其忠貞壯烈之氣，似又超過前表。表中“鞠躬盡瘁，死而後已”之句，正是作者在當時形勢下所表露的堅貞誓言，令人讀來肅然起敬。
因為重點是駁斥反對北伐的人，所以本文以議論見長。既是議論，就免不了論點、論據和論證三部分，而本文就是圍繞著這三要素進行的。
文章的中心論點集中在第二次北伐該不該進行，該如何進行上。為此，作者通過三方面的陳述來論證這箇中心論點。首先，“漢賊不兩立，王業不偏安”此乃先皇“臨崩寄臣以大事”，這一論據是文章的前提，抬出先帝的遺命來證明此次北伐的必要，極具權威性。況且在當時那個才弱敵強的情況下，“不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之”，將論據與當時蜀漢所面臨的形勢緊密結合起來，避免了空洞的說教，更見政治家之本色。為安定國內人心，使之支持北伐，諸葛亮一再重申自己為之復出的努力，“寢不安席，食不甘味”、“深入不毛，并日而食”，說明國家已做好充分準備，有足夠力量“興復漢室，還於舊都”。此時，曹魏政權“適疲於西，又務於東”，腹背受敵正是千載難逢的機會，這就為北伐勝利再添勝算。
以上是諸葛亮就第二次北伐該不該進行的論斷，為了取得朝臣支持，他必須就此次北伐的可行性作出回應。針對朝中可能出現的疑慮，文中舉了六個未解來辯駁。首先列舉了漢高帝劉邦，他雖能“嘯命豪傑，奮發材雄”（司馬貞·《史記索隱》），在打天下過程中仍不免“涉險被創，危然後安”。然後是漢末割據一方的劉繇和王朗，只知“論安言計，動引聖人”，不敢奮起反抗，結果被吞併。這一正一反揭示了戰則生，不戰則死的道理。由遠及近，曹操雖是“非常之人，超世之傑”，但也同樣經歷了無數次的磨難才獲得了片刻安定局面。以曹操的才華尚且如此，自己怎能“不危而定”，又“何能必勝”。
再從兩國實力上作比較：軍事上打天下的老臣逐漸凋零，經濟上遷延不決必將導致“民窮兵疲”，攻守之間“勞費正等”的局面。《孫子兵法》中強調用兵“宜速不宜久”，這是亟須北伐的重要根據。清余誠讀至此，曾喟然有感：“頓挫抑揚，反覆辯論，似是平列，而文義實由淺入深，一氣貫注”，這就是說文中的六個“不解”是按嚴謹的邏輯順序來的，是一個逐層深入的系列。
行文至最後，又起波瀾。“夫難平者，事也”，意思是事情的結果很難判斷，平同“評”，這裡是作者的反思。建安十三年，劉備為曹操所潰於當陽，奔走夏口。當時曹操額手相慶，認為天下一統指日可待。但後來劉備聯合東吳，在赤壁與曹軍決戰，大獲全勝。進而西取巴蜀，舉兵北上，消滅夏侯淵，奪取漢中，使興復漢室變為了可能，這些都是曹操所始料未及的。然而，就在蜀漢國力蒸蒸日上之時，東吳卻背信棄義，攻取荊州，致使關羽敗死麥城。劉備為替關羽報仇，同時欲藉機一舉吞併東吳，卻在秭歸大敗而歸。世事無常，於此可見一斑。由此作者得出一結論：凡事如此，難可逆見。這段話，是讓蜀國上下有失敗亡國的準備，同時也要有統一全國的信心。在成敗利鈍還難以預知之時，作者唯有“鞠躬盡瘁，死而後已”。
這份表章作於漢室三分之際，表現了作者興邦建業，忠貞不二的品格。本文善於表達，通過舉例來論證自己的觀點，毫無呆板說教之嫌。通讀本文，諸葛亮那份為國為君鞠躬盡瘁的精神令後人景仰，一句“死而後已”將那顆赤誠之心表現得淋漓盡致。由於本文是第一次北伐失敗後所作，為提升士氣，穩定朝局，作者在議論上氣勢宏偉，感情上慷慨豪邁。六個“臣之未解”將文章之氣逐層提拔以至巔峰。與此同時，說理上義正詞嚴，間接地將苟安之心駁斥地體無完膚。氣生於理，理又藉助氣則更見立論之高遠，雖無驚人之筆，但仍很具說服力和震撼效果。
作者存疑
《後出師表》是《前出師表》的姊妹篇，較多的人恐怕還是認為《後出師表》不是出自諸葛亮之手。比較而言，這一種意見理由充分一些。《後出師表》所說的很多事情與史實不合。比如，它列數曹操的幾次失利，如困於南陽、險於烏巢、危於祈連、僵於黎陽、幾敗北山、殆死潼關，除南陽、烏巢、潼關幾次遇險史書有記載，另幾次都沒有確切依據。又比如，《後表》說劉繇、王朗各據州郡，連年不征不戰，坐使孫策據有江東，這和史書記載的情形也不合。這或者可以解釋為史書缺載或誤載，或諸葛亮誤記，但有一件事卻不可能誤記，即趙雲之死。趙雲是建興七年(229)死的，他在第一次北伐中雖然失利，但未大敗，更不至於喪生，他還被貶為鎮軍將軍，這是退軍以後的事。這是《三國志·趙雲傳》和注引《雲別傳》明確記載的。
但上於建興六年(228)十一月的《後表》卻說趙雲和另外七十多名戰將都已經死了。這個明顯的漏洞很難作別的解釋。更主要的是，《後出師表》的行文不像出自諸葛亮之手。《表》是上給後主的。諸葛亮這時儘管攬蜀漢大權於一身，他也清楚地知道後主窩囊無能，但後主畢竟是他的君主，而且他受劉備臨終之重託，因此，他對後主一向是恭謹的，雖時時苦心勸諫，但措辭總是誠懇委婉，《前出師表》就是這樣。不像這篇《後表》，開頭就直說後主無能，當面指問：“今陛下未及高帝，謀臣不如良、平，而欲以長計取勝，坐定天下，此臣之未解一也”，這不是臣下對君主的口氣，更不像諸葛亮說的話。
諸葛亮一向有膽略，有抱負，有堅韌不拔、百折不撓的毅力。未出茅廬，他就自比管仲、樂毅，劉備請他出山，正是勢單力孤，處境最困難的時候，他卻在這時為劉備畫出了據荊州、取益州，以成帝業的宏偉藍圖。就在上《後出師表》的同一年，他上《前出師表》，先主崩殂，益州疲弊，正值危急存亡之秋，但他仍相信，只要後主親賢臣，遠小人，“漢室之隆，可計日而待”，而他率軍北伐，也有決心“攘除奸凶，興復漢室，還於舊都”。但不到一年，在《後出師表》中，這一切全不見了，消沉、沮喪，列舉的六條不解，都是對北伐缺乏信心。“然不伐賊，王業亦亡，惟坐而亡，孰與伐之?”北伐全然是無可奈何的。“凡事如是，難可逆料”，只有盡力而為，“至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹也。”看不到勝利的希望，對前途悲觀渺茫。這不是《前出師表》中那個諸葛亮的精神狀態。
