![彭宇[南京市民]](/img/5/92d/nBnauM3X0ETM4ITN1MzN1QjM3QTMwcTOzkDOzQTNwAzMwIzLzczL3czLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLyE2LvoDc0RHa.jpg "彭宇[南京市民]")
個人簡介
彭宇，南京一家通訊公司的技術人員。因彭宇案而為人所知。
案情回顧
彭宇2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑑定後構成8級傷殘，醫藥費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。
彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。“一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。”彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是“肇事者”。
2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：
1.彭宇與老人是否相撞
2.應賠償的損失數額問題
法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。
當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
和解撤訴
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就“司法公正”問題接受中外記者的集體採訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協定，並且申請撤回抗訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。
事實真相
對於調解結果，彭宇最近也表示，在2006年11月發生的意外中，徐壽蘭確實與其發生了碰撞，事後經法院調解，他對結果表示滿意。
案件影響
彭宇案彭宇和律師高式東對判決結果的預計都比較樂觀，“這個案子我覺得勝訴的可能性比較大，因為僅從證據角度出發，老太太並沒有充分的證據證明自己的觀點——是彭宇撞倒了她。”高式東說，“因為民事訴訟的原則就是這樣：誰主張、誰舉證。老太太說是彭宇撞倒了她，那她就得拿出充分的證據來證明，而不用彭宇找出證據證明自己沒有撞。”
但他們沒有想到的是，法院用邏輯推理和分析的方法做出了認定和判決。
判決書
鼓樓區法院認為，老太太是與彭宇相撞受傷。理由是：“根據日常生活經驗分析，老太太(原文為“原告”)倒地的原因除了被他人的外力因素撞倒之外，還有絆倒或者滑倒等自身原因情形。但雙方在庭審中均未陳述存在老太太絆倒或滑倒等事實，故根據本案現有證據，應著重分析老太太被撞倒之外力情形。”
判決書繼續說：“人被外力撞倒後，一般首先會確定外力來源，辨認相撞之人；如果撞人之人逃逸，作為被撞倒之人的第一反應，是呼救並請人幫忙阻止。本案事發地點是公共場所的公交站台，且事發時間是視線較好的上午，事故發生的過程非常短促，故撞倒老太太的人不可能輕易逃逸。而根據彭宇自認，其是第一個下車的人，從常理分析，他與老太太相撞的可能性比較大。”
法院認為，如果彭宇是見義勇為做好事，“更符合實際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶。”
“如果被告是做好事，根據社會情理，在老太太的家人到達後，其完全可以說明事實經過並讓老太太的家人將她送到醫院，然後自行離開。但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖，”判決書寫道。
判決書作了這樣的表述：“在事發當天，彭宇曾給老太太200多元錢，且此後一直未要求老太太返還。關於彭宇給錢的原因雙方說法不一：老太太說是彭宇先行墊付的賠償款；彭宇認為是借款。”
“彭宇和老太太素不相識，一般不會貿然借款。即便如彭宇所說是借款，在有承擔事故責任之虞時，也應當請公交站台上無利害關係的其他人證明，或者向老太太家屬說明情況後索取借條或說明。但彭宇在本案中未存在上述情況，而且在老太太家人陪同前往醫院的情況下，由他借錢給老太太的可能性不大。”
“而如果撞傷了他人，則最符合情理的做法是先行墊付款項，”基於上述判斷，法院認為，可以認定這200多元錢並非借款，而是賠償款。
判決書認為：“本案應根據公平原則合理分擔損失，本院酌定被告補償原告損失的40%較為適宜。被告彭宇在此判決生效的10日內一次性給付原告人民幣45876元；1870元的訴訟費由老太太承擔1170元，彭宇承擔700元。
各方說法
彭宇版：我在做好事
彭宇案彭宇，南京一家通訊公司的技術人員。據《金陵晚報》早前報導，彭宇回憶說，去年11月20日上午9點左右，坐83路公車，在水西門廣場站下車。他第一個走下了車，看到一位老太太倒在離站台不遠的地方。出於好心，他忙上前將其扶起。“我也不知道這一扶，會惹出這么多麻煩來！”
事發時，現場有一名50多歲的陳先生也過來幫忙，一起將老太太攙扶到路邊。見老太太的侄女、兒子相繼趕來，幫忙的陳先生就走了。
當天上午，彭宇幫老太太及其家人叫了計程車，可老太的兒子提出，怕忙不過來，問彭能不能一同去醫院。彭宇想了一下，同意了。當得知是脛骨骨折要花費幾萬元換人造股骨頭時，徐老太太一拍大腿對彭宇說：“小伙子，就是你撞的啊！”彭宇當時就蒙了。
徐老太版：他撞了我
而老太太對事實的陳述是另一個版本。據《現代快報》報導，徐老太稱，“我當時親眼看到他撞到我的！”當時她在車站趕後面一輛83路公車，從前面一輛車後門竄下來的彭將其撞倒。徐老太表示，“我們老兩口都有退休金和醫保，兒子在公安局工作，不是說承擔不起醫藥費，只是要討回一個公道。”經鑑定，徐老太的傷勢已經構成八級傷殘，僅醫藥費就花去了4萬餘元。
2007年1月4日，徐老太太向鼓樓區法院起訴，以彭宇將其撞倒在地致其受傷為由，要求賠償總計13.6萬餘元。
媒體版：老太太兒子是警察
2007年4月底，鼓樓區法院第一次開庭審理此案。奇怪的是，彭向承辦法官申請，向當時出警的派出所調取彭宇、陳先生及高老太的原始詢問筆錄時，派出所卻以正在裝修為由，無法提供。後來更是聲稱筆錄遺失。老太太兒子剛好是警察，讓網友們不禁猜測，筆錄不知去向其中或有蹊蹺。
江蘇電視台城市頻道《甲方乙方》節目曾拍到這樣一組鏡頭：當事的派出所長說，“我至少找了6次還是沒有找到，不過我拍了筆錄紙的照片，”並說，“我為了搞清事實才用手機拍了筆錄的。”當被追問到誰的手機拍的，所長拿出手機說就是他的這部手機。緊接著，彭宇當著所長的面調出照片Exif信息證明照片並非所長手機所攝。在記者的追問下，這位所長說出了實情，照片是老人的兒子拍攝的。盧所長說老人的兒子對他說是同行，他就把老太兒子的手機扣下了。
目擊者：老太自己摔的
據證人陳先生在2007年7月6日第三次開庭時所做陳述，他看到的情況是：老太太手裡拎著保溫瓶，向第三輛公車跑去。她跑到第二輛車的車尾時，不知為什麼就跌倒了。這時，他看到從第二輛車後門下車的彭宇走了幾步，上前幫忙，然後自己也上前幫忙，並打電話叫老人的兒女過來，整個過程大約半個小時。
徐老太太曾在法庭上稱不認識陳先生，當時不是他幫助的自己，陳先生非常氣憤，提出自己當時曾用自己的手機幫老太太打電話，手機里有通話記錄可以證明。
網友版：好人做不得
老太太的兒子是警察，派出所不提供關鍵的證據，證人證明小伙子無辜，媒體採訪時老太太態度傲慢，不停地有網友站出來說自己好心幫忙被反咬一口的故事，所有這些綜合在一起，大部分網友認定彭宇是好心沒好報，無辜受害，對他充滿了同情。案件宣判後，在西祠、凱迪等網上論壇，都有網友號召給彭宇捐款。
深刻教訓
劉志偉表示，“彭宇案”的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。
首先，應高度重視“彭宇案”反映的辦案人員的職業素養問題，切實加強政法隊伍的職業化建設。
法院調查的原始證據表明，“彭宇案”中原、被告發生相撞的事實是成立的，一審據此判決的結果是適當和正確的，二審之前當事人達成庭前和解協定的直接效果也是好的。但案件審理中出現警方丟失詢問筆錄等關鍵證據，一審判決說理、表述不當等問題。雖然相關人員在事後給予了停職、調離和警告的處分，但加強政法隊伍制度建設和思想業務建設仍刻不容緩。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重司法裁判對社會主流道德取向的引導作用，要把正確的價值判斷和社會主流價值觀有機融入司法裁判全過程。
其次，對一些敏感性強、社會影響大、公眾關注度高的案件，應重視輿論引導，積極與媒體溝通，確保報導客觀公正，防止出現背離事實真相的不當炒作，誤導公眾。
“彭宇案”在審理期間就出現了偏離事實真相的報導和輿情，但辦案單位並沒有足夠重視並對此進行正確引導，對判決之後可能出現的輿情也沒有充分的預計，當此案形成輿論熱點後，又缺乏積極有效的應對措施，使得相關報導逐步偏離事實真相，最終形成判決結果與公眾認知的巨大反差。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要注重保障熱點案件的公眾知情權，妥善處置為當事人保密和保障公眾知情權的關係，實現案件的法律效果與社會效果相統一。
同時，要大力表彰社會道德楷模和先進典型，弘揚社會主義核心價值觀，營造引人向上、促進和諧的良好社會環境。
“彭宇案”被誤讀和放大的負面效應，既有辦案部門操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂。為此，要在全社會樹立昂揚向上的道德風尚。南京近5年湧現出6600多名見義勇為的先進個人，其中，平民英雄周光裕、智勇的姐陳亞林、捨身救人好少年季誠為市民耳熟能詳，尊為楷模。南京通過宣傳先進典型，弘揚以社會主義核心價值觀為導向的道德思想和行為規範，逐步在全社會營造互幫互助、誠信友愛的道德環境。
汲取此案的一個深刻教訓，就是要倡導公民對在日常生活中經常發生的一些矛盾、糾紛，應本著包容平和、互謙互讓的精神，更多地通過調解、協商的方式解決，這樣做有利於促進社會和諧，也更符合中華民族的優良傳統道德。
彭宇獲獎
首屆“攙扶老人獎”揭曉彭宇獲委屈特別獎
2012年3月5日是學雷鋒紀念日，中國好人網首屆“攙扶老人獎”評選結果在當天正式揭曉。
“中國好人網”是由華南師範大學教授談方創辦的中國第一家專門宣傳、幫助好人的民間公益網站。
據悉，首屆“攙扶老人獎”設立4個獎項，其中“委屈獎”是獎勵好心攙扶老人而被冤枉的好人，獎金5000元；“勇敢獎”是獎勵不怕風險、勇於攙扶老人的好人;“正義獎”是獎勵敢於為好心攙扶老人者證明清白的好人，獎金3000元；“責任獎”是獎勵主動承擔撞倒老人責任並積極施救的好人，獎金1000元。
經過對近年來我國攙扶老人各種事件資料的推薦、整理和分析後，中國好人網提出“攙扶老人獎”的初步候選人66名，此外，對獲得首屆“攙扶老人獎”委屈獎的“南京彭宇案”中的彭宇本人，另外頒發特別獎獎金2萬元。據統計，這次總計頒出獎金16.3萬元。
歌謠
彭宇案金陵有彭生，天生熱心腸。
某日乘公交，老嫗跌道旁。
彭生忙下車，扶起老大娘。
送她上醫院，藥費先墊上。
檢查又拍片，好事做到堂。
本該積陰德，不料上洋當。
彭生自不知，大娘原屬狼。
其人本姓徐，姑且稱徐娘。
徐娘雖垂老，心地卻無良。
逮誰就咬誰，心黑賽灶牆。
大恩不言謝，反把他咬傷。
索賠十三萬，血盆口大張。
彭生大驚駭，眾人皆彷徨。
幸得有義士，正好在現場。
目睹前後事，義憤難阻擋。
願為彭生辯，兼把正義張。
善舉惹官司，爭執各不讓。
彭生有人證，自忖應無妨。
世事實難測，徐娘有尚方。
狼子做衙役，偽證呈公堂。
當場被戳穿，絲毫不慌張。
依舊侃侃談，職業顯素養。
鼓樓區法院，審案忒荒唐。
證人撂一邊，原則當白相。
飯桶做法官，斷案靠想像：
“行善不合理，作惡才榮光；
日行一善者，精神不正常；
無端做好事，定是理虧方。”
邏輯竟如斯，彭生必輸光。
罰他四萬五，權當是補償。
徐娘笑開顏，彭生意怏怏。
善人遭霜打，醜類卻彰張。
案情傳市井，路人紛嚷嚷：
“好事做不得，好漢不能當。
殷鑑不遠處，彭生為榜樣。
見有人遭難，當袖手觀望。
明哲可保身，誰管誰遭殃。
若要學彭生，法院有立場！”
皆嘆世風壞，道德已淪喪。
本當懲惡行，再把善舉彰。
法院反其道，好人蒙冤枉。
如此亂斷案，臭名遠飄揚。
俠肝義膽者，人人皆迷惘。
善舉得惡報，豈能不心傷？
