尚書輯錄纂注

自序認為,《尚書集傳》既為朱熹所訂正,則與朱氏自著無異。 據蔡沈《尚書集傳》序言,其書只有二《典》、三《謨》嘗得先生點定,其他則為蔡氏自撰。 由此而言,董氏對《尚書集傳》的原委亦了如指掌,之所以仍稱《集傳》為朱熹所訂正,似未免假託。

〖尚書輯錄纂注〗六卷。
元董鼎撰。鼎字季亨,別號深山,江西鄱陽人,受學於黃□、董銖,□為朱熹之婿,故鼎亦自謂為朱子再傳弟子。此編以蔡沈《尚書集傳》為宗,《集傳》之後續以《朱子語錄》以及他書所見載的朱熹之語,謂之“輯錄”;又博採諸家之說相發明者附列於末,謂之“纂注”。自序認為,《尚書集傳》既為朱熹所訂正,則與朱氏自著無異。又稱薈萃朱子之一經,如此,則此書實際上仍以朱熹為主也。據蔡沈《尚書集傳》序言,其書只有二《典》、三《謨》嘗得先生點定,其他則為蔡氏自撰。吳澄為董氏此書作序亦稱,朱字訂定蔡《傳》,僅至“百官若帝”之初而止。書中《大禹謨》“正月朔旦”條下,董氏亦並附吳澄之說。由此而言,董氏對《尚書集傳》的原委亦了如指掌,之所以仍稱《集傳》為朱熹所訂正,似未免假託。吳澄序又稱,蔡氏《尚書集傳》自《周書·洪範》以後,其說解逐漸有疏脫之病,師說甚明而不用者有焉,又略舉《金滕》、《召誥》、《洛誥》諸條之明顯舛誤者,因而懷疑蔡氏撰寫未競又被別人增補,或者草稿初成未及修訂。由此可見元初學者對蔡《書》之說並不完全認同,甚至懷疑此書是否盡為蔡氏原作。董鼎也正是基於這樣的觀點才撰寫了此書,之所以明主蔡《書》,暗宗朱熹,是因為蔡氏受業於朱熹,其書又曾得先生點定,然舛誤亦時有所見,為免後世學者有病於朱熹,故盡行搜羅朱熹有關《尚書》之說,用以說明蔡氏撰《書》並末完全因襲來熹之說,其舛誤在於自己而不在於其師。所以,本書的重要價值正如其自序所言,乃是盡行搜錄了朱熹對《尚書》一經的絕大部分說解,也即“薈萃宋子之一經”,用以補充蔡《書》之不足。同時,對其他說解亦不排斥,如解《西伯戡黎》,則從吳□說,解《多士》從陳櫟說,解《金滕》則兼采鄭玄、孔穎達兩義等等。深得時人好評,稱其“甚有功於《尚書》”。
有明代內府刻本,入清,有《四庫全書》本。

相關詞條

熱門詞條

聯絡我們