《葉嘉瑩自選集》
作 者:湯一介
出版社:山東教育出版社
ISBN:753284259
原價:￥24.9
葉嘉瑩自選集-目錄:
總序/湯一介1自序/1從《人間詞話》看溫韋馮李四家詞的風格——兼論晚唐五代時期詞在意境方面的拓展/1論詞學中之困惑與《花間集》詞之女性敘寫及其影響/78論詠物詞之發展及王沂孫之詠物詞/144論陳子龍詞——從一個新的理論角度談令詞之潛能與陳子龍詞之成就/175談浙西詞派創始人朱彝尊之詞與詞論及其影響/212說張惠言《水調歌頭》五首——兼談傳統士人之文化修養與詞之美學特質/250常州詞派比興寄託之說的新檢討/311對傳統詞學與王國維詞論在西方理論之觀照中的反思/345論王國維詞：從我對王氏境界說的一點新理解談王詞之評賞/394迦陵隨筆/451附錄：學術年譜/512《漢學名家書系》後記/金宏達515
葉嘉瑩自選集-簡介:
一、溫庭筠首先我們先談飛卿的詞。我以前在《溫庭筠詞概說》一文中曾經提到過，飛卿詞之特色，乃在於其但以客觀之態度標舉精美之名物，而不作主觀之說明。不過我這種說法，乃是從較現代的眼光來看所得的結論。如果從傳統的批評眼光來看，則一般傳統觀念都以為抒情之詩歌必當以主觀之表現為主，而且抒情之方式亦當以明白之敘寫為佳，即使以曾受西方新思潮影響頗巨的王國維先生而論，他在《人間詞話》中雖曾標舉出客觀以與主觀相對立，可是他所舉的客觀詩人之例證，卻乃是《水滸傳》《紅樓夢》等小說的作者，至於抒情的詩歌，他所推崇的則仍是主觀的詩人李後主。而且對於抒情的方式，王氏也是以為當以明白的敘寫為好的，他在《人間詞話》中就曾經舉例證說：“‘生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游？’‘服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。’寫情至此，方為不隔。”可見一般的傳統觀念乃是以明白的抒情為好。在這種觀念下來看飛卿的但以客觀標舉名物的作品，於是遂形成了兩種毀譽懸殊的評價。譽之者如清代之張惠言、陳廷焯諸人，他們既從溫詞表面之敘寫看不出其主觀的情意究竟何在，而又不肯放棄其一定要從主觀之敘寫來尋求詞意的傳統觀念，於是乃不惜以比興寄託之說強解溫詞，定要從飛卿所標舉的名物中尋出些托意來。張惠言《詞選》既謂飛卿之《菩薩蠻》之篇法仿佛《長門賦》，更謂其《菩薩蠻》之簪花、照鏡、青瑣、金堂，與夫《更漏子》之塞雁、城烏、柳風、蘭露皆莫不有比興寄託之深意。至於毀之者則如李冰若《花間集評註》所引之《栩莊漫記》諸說，乃竟因溫詞之缺少主觀之敘寫，且標舉之名物亦往往似不相聯貫，與一般傳統之觀念不能。相合，乃直指其為不通，云：“以一句或二句描寫一簡單之妝飾，而其下突接別意，使詞意不貫，浪費麗字，轉成贅疣，為溫詞之通病。”又評溫詞《更漏子》云：“‘畫屏金鷓鴣’一句強植其間，文理均因而扦格矣。”關於這二派說法之究以何者為是，我在《溫庭筠詞概說》一文中論溫詞之有無寄託一節已曾有詳細之論述，茲不再贅。總之，飛卿該只是一位落魄失意而且生活頗為放浪的文士，雖然有人以為飛卿乃為宰相溫彥博之後，其父曦又曾尚涼國長公主，而飛卿以如此之身世，乃竟致屢遭貶謫，落拓以終，恐不無身世之慨，而且其詩集中如《感舊》、《陳情》，及《開成五年秋自傷書懷》諸作，皆不免流露有自傷不遇的悲慨，因此就認為其詞中亦應含有寄託深意，甚至如張惠言輩竟欲推尊之以為可以仰企屈子。關於這一點，我以為有幾項觀念是必須分辨清楚的：第一，就作者生平之為人而言，根據史傳筆記的記載，飛卿的放浪之行可謂躍然紙上，這當然與忠而見嫉終至懷沙自沉的屈子，並不可以相提並論，此其一；再則在中國傳統的詩歌作品中，凡是確實有所託喻的作品，該是從其敘寫的口吻及表現的神情中，就直接可以感受體味得到的，屈原《離騷》的“美人”以喻君子，固不必論，即是降而至於曹子建《雜詩》的“南國有佳人，容顏若桃李”，以及阮嗣宗《詠懷》的“西方有佳人，皎若白日光”，其全篇托喻的口氣都是顯然可見的，因此都能使讀者自直接感受便生托喻之聯想。而相形之下，漢書所載李延年的《佳人歌》“北方有佳人”，其“佳人”就只是一位傾國傾城的絕世麗姝，而口吻中並不引人生托喻之想，此其二；再就詞所產生之環境背景而言，晚唐五代之詞，原來就僅是在歌筵酒席之間供人吟唱消遣的側詞艷曲，與歷史悠久的以抒寫懷抱志意為主的所謂“詩”，在當時並不能相提並論，此其三；而且據《唐才子傳．溫庭筠傳》的記載云：“宣宗喜歌《菩薩蠻》，絢假其(指溫)新撰進，戒令勿泄，而遽言於人。”夏承燾《溫氏系年》以為“庭筠《菩薩蠻》詞見於《金奩集》及《尊前集》者共二十首，或即大中間為令狐絢作者”，如果這種猜測是可信的，那么代別人作的供歌唱的曲詞，而謂其中有寄託深意，這可能性乃是極少的，此其四。有此四端，所以欣賞飛卿詞最好還是先把“托意”這一份成見暫時放下來，直接去看一看他的詞，現在我們就抄錄幾首溫詞的代表作在下面：菩薩蠻三首小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前後鏡，花面交相映。新貼繡羅襦。雙雙金鷓鴣。水精簾里玻璃枕，暖香惹夢鴛鴦錦。江上柳如煙，雁飛殘月天。藕絲秋色淺，人勝參差剪。雙鬢隔香紅，玉釵頭上風。夜來皓月才當午，重簾悄悄無人語。深處麝煙長，臥時留薄妝。當年還自惜，往事那堪憶。花露月明殘，錦衾知曉寒。更漏子二首柳絲長，春雨細，花外漏聲迢遞。驚塞雁，起城烏，畫屏金鷓鴣。香霧薄，透簾懊，惆悵謝家池閣。紅燭背，繡簾垂，夢長君不知。玉爐香，紅蠟淚，偏照畫堂秋思。眉翠薄，鬢雲殘，夜長衾枕寒。梧桐樹，三更雨，不道離情正苦。一葉葉，一聲聲，空階滴到明。從以上五首詞中飛卿所用的語？亡來看，繡羅襦、金鷓鴣、玻璃枕、鴛鴦錦、麝煙、錦衾、畫屏、香霧、玉爐、紅蠟等，字面皆極華麗，飛卿詞之精美已可概見。然而除去這一點特色以外，我以為以上五首詞，實在可分做三類來看：第一類，其所標舉之名物全屬客觀之敘寫，除予人以一片精美之意象外，並無明顯之層次脈絡可尋，如“水精簾里”一首《菩薩蠻》，自室內之“玻璃枕”“鴛鴦錦”，突接以室外之“江上”“雁飛”，又突接“藕絲”“人勝”等對服飾之形容，且所用之“隔香紅”、“頭上風”等句法，亦全不屬理性之敘述。又如“柳絲長”一首《更漏子》，其“塞雁”、“城烏”及“金鷓鴣”諸句之跳接，也屬於這一類的作風，這是最能代表飛卿特色的一類作品，但也是最不易為讀者所了解和接受的一類。第二類則所標舉之精美的名物，雖亦用客觀之敘寫，而卻表現有明白之脈絡可尋，如“小山重疊”一首《菩薩蠻》，自屏山上日光之明滅閃爍寫起，至屏山內之人之懶起、梳妝、簪花、照鏡、穿衣，可以說是寫得層次井然。又如“夜來皓月”一首《菩薩蠻》，自月午寫到簾垂，寫到臥，寫到往事的追憶，寫到錦衾的曉寒，也是寫得極有條理的一首詞。只是這一類詞的層次條理雖然清楚明白，然而卻依然並沒有顯明的主觀悲喜之表示，“小山”一首之雙雙鷓鴣，“夜來”一首之錦衾曉寒，雖有孤單之反襯、獨眠之暗示，然而也不過僅只是一點陪襯性的暗示而已，這一類作品比之第一類雖然較易了解，然而卻依然缺少直接的感人之力，所以有一部分讀者對此也依然不能完全賞愛。至於第三類，則如“玉爐香”一首《更漏子》，前半闋雖與第二類頗為相似，然而後半闋自“梧桐樹，三更雨，不道離情正苦”以下，卻忽然變濃麗為清淡，純用白描作主觀之抒情，這在溫詞中是較易為大多數讀者所了解賞愛的一類，然而這一類作品卻並不能代表飛卿之特殊風格，有時且不免有淺率之失。所以一般說來，飛卿詞之風格的特色乃是精美及客觀，極濃麗而卻並無生動的感情及生命可見。這正是《人間詞話》評之為“‘畫屏金鷓鴣’，飛卿語也，其詞品似之”的緣故。而且就詞之意境的演進而言，這種精美而缺乏個性的詞，也該正是唐、五代之際，詞在初起時所有的一般現象。因為詞在當時原來只不過是供歌妓、酒女在筵席前歌唱的曲子而已。《花間集》歐陽炯的序，就曾敘述當時作詞與唱詞之場合云：“則有綺筵公子，繡幌佳人，遞葉葉之花箋，文抽麗錦；舉纖纖之玉指，拍按香檀。不無清絕之辭，用助嬌嬈之態。自南朝之宮體，扇北里之倡風。何止言之不文，所謂秀而不實。”所以《花間集》一般的風格，就都是華美濃麗而缺乏個性的，而飛卿就是這一般作者中，最具代表性的一位。
