拼音
jiǎo wǎng ㄐㄧㄠˇ ㄨㄤˇ解釋
矯枉（矯枉）矯正彎曲。比喻糾正偏邪。《孟子·滕文公下》“枉己者未有能直人者也” 漢 趙岐 註：“人當以直矯枉耳。”《後漢書·朱祐景丹傳論》：“ 光武 鑒前事之違，存矯枉之志。” 李賢 註：“矯，正也。枉，曲也。” 唐 元希聲 《贈皇甫侍御赴都》詩之四：“刺邪矯枉，非賢勿居。” 宋 秦觀 《送洪景之循州參軍》詩：“寒梅不自重，輒花桃李先。矯枉有佳菊，最後眾芳妍。”
古文作品《孟子·滕文公下·枉己者未有能直人者也》。
枉己者未有能直人者也：陳代(1)曰：“不見諸侯，宜若小然；今一見之，大則以王，小 則以霸。且《志》曰：‘枉尺而直尋(2)’，宜若可為也。”
孟子曰：“昔齊景公田(3)，招虞人以旌(4)，不至，將殺之。志士 不忘(5)在溝壑，勇士不忘喪其元（6）。孔子奚取焉？取非其招不往也． 如不待其招而往，何哉？且夫枉尺而直尋者，以利言也。如以利， 則枉尋直尺而利，亦可為與？昔者趙簡子（7）使王良（8）與劈奚（9）乘，終 日而不獲一禽。嬖奚反命（10）曰：‘天下之賤工也。’或以告王良。良 曰：‘請復之。’強而後可，一朝而獲十禽。嬖奚反命曰：‘天下之 良工也。’簡子曰：‘我使掌與女乘。’謂王良。良不可，曰：‘吾 為之范我馳驅（11），終日不獲一；為之詭遇（12），一朝而獲十。云： “不失其馳，舍矢如破（13）。”我不貫（14）小人乘，請辭。’御者且羞與 射者比（15）；比而得禽獸，雖若丘陵，弗為也。如枉道而從被，何也？ 且子過矣：枉己者，未有能直人者也。”
注釋：(1)陳代：孟子的學生。(2)枉：屈。尋：八尺為一尋。(3)田：打 獵。(4)招虞人以旌：虞人，守獵場的小官。古代君王有所召喚，一定要 有相應的標誌，旌旗是召喚大夫的，弓是召喚士的，若是召喚虞人，只能用 皮冠．所以這個虞人不理睬齊景公用旗旗的召喚。《左傳昭公二十年》曾經 載過這一件事，孔子並對這個虞人有所稱讚，所以下文孟子說到“孔子奚取 焉”．(5)不忘：不忘本來是常常想到的意思，雖然常常想到自己“在溝 壑”和“喪其元”的結局，但並不因此而貪生怕死。所以，這裡的“不忘”也 可以直接理解為“不怕”。（6）元：首，腦袋。（7）趙筒子：名鞍，晉國 大夫。（8）王良：春秋末年著名的善於駕車的人。（9）嬖奚：一個名叫 奚的受寵的小臣。（10）反命：復命。反同“返”。（11）范我馳驅：使我的 驅馳規範。“范”在這裡作動詞，使……規範。（12）詭遇：不按規範駕車。 （13）不失其馳，舍矢如破：引自《詩經小雅車攻》。意為按規範駕車， 箭放出就能射中目標。（14）貫：同“慣”，習慣。（15）比：合作。
原文翻譯：陳代說：“不去拜見諸侯，似乎只是拘泥於小節吧。如今一去 拜見諸侯，大則可以實施仁政，使天下歸服；小則可以稱霸諸侯。 況且《志》書上說：‘彎曲著一尺長，伸展開來八尺長。’似乎是 可以這樣以屈求伸的罷。”
孟子說：“從前齊景公打獵，用族旗召喚獵場的管理員，那管 理員因為他召喚的方式不對而不予理睬。齊景公想殺了他，他卻 一點也不怕。因而受到孔子的稱讚。所以，有志之士不怕棄屍山 溝，勇敢的人不怕丟掉腦袋。孔子認為那獵場管理員哪一點可取 呢？就是取他因召喚不當就不去的精神。如果我不等到諸侯的召 喚就自己上門去，是為了什麼呢？況且，所謂彎曲著一尺長，伸 展開來八尺長的說法，是從利益的角度來考慮問題的。如果從利 益的角度來考慮問題，就是彎曲著八尺長，伸展開一尺，那也是 有利益的啊，難道也可以於嗎？從前趙簡子命令王良為他所寵愛 的小臣名叫奚的駕車去打獵，整整一天沒有打著一隻獵物。那奚 回去後向趙簡子報告說：‘王良真是天下最不會駕車的人了！’有 人把這話告訴了王良。王良便對奚說：‘請讓我再為您駕一次車。’ 奚勉強同意了，結果一個清晨就打了十隻獵物。奚回去後又向趙 簡子報告說：‘王良真是天下最會駕車的人啊！’趙簡子說：‘我讓 他專門為你駕車吧。’當趙簡子徵求王良的意見時，王良卻不肯乾 了。他說：‘我按規範為他駕車，他一整天都打不到一隻獵物；我 不按規範為他駕車，他卻一個清晨就打了十隻獵物。《詩經》說： “按照規範駕車去，箭一放出就中的。”我不習慣為他這樣的小人 駕車，請您讓我辭去這個差事。’駕車的人尚且羞於與不好的射手 合作，即便合作可以打到堆集如山的獵物也不於。如果我現在卻 扭曲自己去追隨那些諸侯，那又是為了什麼呢？況且，你的看法 是錯誤的：扭曲自己，是不可能讓別人正直的。”
本篇賞析：陳代為孟子所出的是一個以屈求伸的主意。“枉尺而直尋”，先 彎曲自己，哪怕顯得只有一尺長，有朝一日實現抱負，伸展開來， 就可以有八尺長了。
陳代所說的，其實正是蘇秦、張儀等縱橫家的做法。先順著 諸侯們的味口來，然後再慢慢實施自己的思想主張。 說穿了，有一點機會主義的味道。所以，孟子堅決不同意，而 以“志士不忘在溝壑，勇士不忘喪其元”的方正剛直為行為主張．
同時以齊景公時的獵場管理員和趙簡子時的優秀駕駛員王良為范 例，說明了君子在立身出處上不能苟且，不能搞機會主義的啟發。 最後指出，機會主義的路其實也是走不通的，因為，“枉己者，未 有能直人者也。”把自己弄得彎曲起來，扭曲了人格，怎么還可能 去讓別人正直呢？ 這就又回到他的前輩孔子的說法去了：“不能正其身，如正人 何？”（《論語子路》）自己不能夠正直，怎么可能去讓別人正直 呢？
內容大同小異，沒有多大區別。只不過孟子的出發點是反對 投機取巧的機會主義。
從這裡我們可以看到，雖然孔、孟都很倡導通權達變的思想， 但在立身處世的出處方面，卻是非常認真而不可苟且的。因為，對 他們來說，這是一個原則問題。
或許正是因為堅持這個原則而影響了他們的學說為當世所 用，使他們在世的時候沒有能夠“大行其道”。但從另一方面來說， 也許正因為他們堅持了這個原則，才使他們的學說在身後流傳下 下去，歷千年而不衰，使他們本身也成為聖人、亞聖人。
對於現代人來說，由於社會分工的愈益精細，職業的愈益分 化，立身處世的“出處”問題似乎已不那么突出了。但面臨擇業， 面臨進退，面臨鋪天蓋地的招聘廣告和所謂“雙向選擇”，是否還 是有必要考慮考慮自己的“出處”問題呢？
