原文
水龍吟次韻⑴章質夫⑵楊花詞
水龍吟·次韻章質夫楊花詞似花還似非花，也無人惜從教墜⑶。拋家傍路，思量卻是，無情有思⑷。縈損柔腸⑸，困酣嬌眼⑹，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被鶯呼起⑺。
不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴⑻。曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎⑼。春色三分⑽，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
注釋
⑴次韻：用原作之韻，並按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。
⑵章質夫：名楶（jié），浦城（今福建蒲城縣）人。時任荊湖北路提點刑獄，常與蘇軾詩詞酬唱。
⑶從教：任憑。
⑷無情有思（sì）：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。用唐韓愈《晚春》詩：“楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。”這裡反用其意。思：心緒，情思。
⑸縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。用唐白居易《楊柳枝》詩：“人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。”
⑹困酣：睏倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
⑺“夢隨”三句：用唐金昌緒《春怨》詩：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
⑻落紅：落花。綴：連結。
⑼一池萍碎：蘇軾自注“楊花落水為浮萍，驗之信然。”
⑽春色：代指楊花。
譯文
楊花像花，又好像不是花，也沒有人憐惜，任由它飄墜。離開了樹枝，飄蕩在路旁，看起來是無情物，細想卻蕩漾著情思。它被愁思縈繞，傷了百折柔腸，困頓朦朧的嬌眼，剛要睜開又想閉。正像那思婦夢中行萬里，本想尋夫去處，卻又被黃鶯啼聲驚喚起。
我不怨恨楊花已經落盡，恨只恨那西園，百花凋落難重綴。早晨一陣風雨後，哪能再見楊花的蹤跡？早化作一池浮萍，全被雨打碎。滿園春色分成三分，二分已化為塵土，一分落入池水裡。細細看，那不是楊花，點點全是分離人的眼淚。
詞牌介紹
《水龍吟》又名《龍吟曲》、《莊椿歲》、《小樓連苑》。《清真集》入“越調”。各家格式出入頗多，茲以歷來傳誦蘇、辛兩家之作為準。一百二字，前後片各四仄韻。又第九句第一字並是領格，宜用去聲。結句宜用上一、下三句法，較二、二句式收得有力。
格律對照
仄平中仄平平，中平中仄平平仄。
似花還似非花，也無人惜從教墜。
中平仄仄，中平中仄，中平中仄。
拋家傍路，思量卻是，無情有思。
中仄平平，中平中仄，中平平仄。
縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。
仄中平中仄，中平中仄，中平仄，平平仄。
夢隨風萬里，尋郎去處，又還被，鶯呼起。
中仄中平中仄，仄平平、中平平仄。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。
中平中仄，中平平仄，中平平仄。
曉來雨過，遺蹤何在？一池萍碎。
中仄平平，中平中仄，中平平仄。
春色三分，二分塵土，一分流水。
仄平平仄仄，中平中仄，仄平平仄。
細看來、不是楊花，點點是離人淚。
（說明：平，填平聲字；仄，填仄聲字（上、章去或入聲）；中，可平可仄；加黑體字有韻腳所在。）
創作背景
這首詠物詞約作於公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州。章楶，福建蒲城人，是蘇軾的同僚和好友。他作有詠楊花的《水龍吟》，蘇軾的這一首是次韻之作。依照別人詞的原韻，作詞答和，連次序也相同的叫“次韻”或“步韻”。蘇軾在一封給章質夫的信中說：“《柳花》詞妙絕，使來者何以措詞。本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子，閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄雲，亦告以不示人也。”
一般認為這首詞作於公元1087年（哲宗元祐二年），時蘇軾與章同在京城，交往頻繁。但信中提到章質夫“正柳花飛時”出任巡按，則與公元1081年初夏（史料記載為神宗元豐四年四月）章出為荊湖北路提點刑獄的經歷及季節特徵相吻合。故定為公元1081年（元豐四年）更為妥當，時為蘇軾因“烏台詩案”被貶黃州的第二年。
文學賞析
蘇軾的這首詞題為“詠楊花”，而章質夫詞則為詠“柳花”，二者看起來相互牴牾，實則不然。隋煬帝開鑿運河，命人在河邊廣種柳樹，並御賜姓楊，故後來便稱柳樹為“楊柳”。柳花亦被叫作楊花，它實際上是柳絮。
這首詞約作於公元1081年（元豐四年），蘇軾45歲，正謫居黃州，是蘇軾婉約詞中的經典之作。章質夫的柳花詞已經
以其摹寫物態的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經達到很高的藝術水平的情況下，和韻要超越原
唱實屬不易。蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且採用擬人的藝術手法，把詠物與寫人巧妙地結合起來；將物性與人情毫無痕跡地融在一起，真正做到
了“借物以寓性情”，“即物即人，兩不能別”。
詞的上半闕意在寫物，描寫楊花的隨風飄零和若即若離。詞的第一句便道出了楊花的本質，似花又不是花，無人憐惜，任其
飄零。第二句賦予楊花以人的情感，“離家”本是無情之舉，但它“傍路”又露難捨之意，道是無情卻有情。第三句採用擬人的手法，將楊花比作思親的少婦。纖細
的柳枝，猶如思婦離愁百結的柔腸；鮮嫩的柳葉，仿佛思婦欲開還閉的嬌眼。描寫細緻生動，楊花飄忽迷離的狀態躍然紙上。第四句承接“有思”，少婦為何而思，
原來是為遠方的夫婿。夢中與夫婿重逢，卻被黃鶯的啼叫驚醒，如果讓人不惱怒！此句化用唐人金昌緒之詩《春怨》：“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。”
詞的下半闕旨在抒情，感嘆春光一去不復返的遺憾、惜春之情。柳絮飛盡，已是暮春時分，百花凋零；恨春光不再，表惜春
之情。晨雨過後，柳絮化作浮萍——不忍看著它消逝，只能藉此聊以自慰。春色留不住，終是離去，二分歸於塵土，一分歸於流水。仔細看來，池上的浮萍不是柳
絮，卻是離人的眼淚，照應了上半闕關於思婦的遐想，思婦久候良人、良人卻杳無音訊的幽怨呼之欲出。值得一提的是“春色三分”的描寫獨具匠心，將時光量化的
手法並不是蘇軾首創，如“天下三分明夜月，二分無賴是揚州。”便是經典名句，但並不如蘇軾的寓意靈活巧妙、別出心裁。
全詞寫得聲韻諧婉，情調幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的一面。此詞一出，讚譽不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上“壓倒古今”的名作。
名家點評
王國維《人間詞話》：東坡楊花詞，和韻而似原唱；章質夫詞原唱而似和韻。
朱弁《曲洧舊聞》：章質夫楊花詞，命意用事，瀟灑可喜。東坡和之，若豪放不入律呂。徐而視之，聲韻諧婉，反覺章詞有織繡工夫。
魏慶之《詩人玉屑》：章質夫詠楊花詞，東坡和之，晁叔用以為：“東坡如王嬙、西施，淨洗腳面，與天下婦人斗好，質夫豈可比哉！”是則然也。余以為質夫詞中所謂“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被風扶起”，亦可謂曲盡楊花妙處，東坡所和雖高，恐未能及，詩人議論不公如此。
唐圭璋等《唐宋詞選注》：
此詞是和作。詠物擬人，纏綿多態。詞中刻畫了一個思婦的形象。縈損柔腸，困酣嬌眼，隨風萬里，尋郎去處，是寫楊花，亦是寫思婦，可說是遺貌而得其神。而楊
花飛盡化作“離人淚”，更生動地寫出她候人不歸所產生的幽怨。能以楊花喻人，在對楊花的描寫過程中，完成對人物形象的塑造。這比章質夫的閨怨詞要高一層。
作者簡介
蘇軾（1037～1101），宋代文學家。字子瞻，一字和仲，號東坡居士。眉州眉山（今屬四川）人。嘉祐（宋仁宗年號，1056～1063）進士。曾上書力言王安石新法之弊，後因作詩諷刺新法而下御史獄，貶黃州。宋哲宗時任翰林學士，曾出知杭州、穎州，官至禮部尚書。後又貶謫惠州、儋州。多惠政。卒諡文忠。學識淵博，喜獎勵後進。與父蘇洵、弟蘇轍合稱“三蘇”。其文縱橫恣肆，為“唐宋八大家”之一。其詩題材廣闊，清新豪健，善用誇張比喻，獨具風格，與黃庭堅並稱“蘇黃”。詞開豪放一派，與辛棄疾並稱“蘇辛”。又工書畫，宋時流行“蘇黃米蔡”。有《東坡七集》《東坡易傳》《東坡樂府》等。
