辛酉宮變

平心而論，有點不像，至多能稱“宮變”。 依我看，慈禧和八大臣矛盾初起，問題主要還是出在肅順等人身上。 於是，肅順與慈禧在承德鬥法，一直採用的是“攻勢”，全無防範之心。

辛酉宮變
當初鹹豐歸天之際，究竟把大清政權權柄給了誰？是給了他兒子、老婆，還是給了肅順等“贊襄政務八大臣”？仔細看了再作些分析，就得承認，他還是給了兒子和老婆。因為，他把體現最高權力的載體——兩枚刻有“御賞”、“同道堂”的印章交給了皇后和小皇帝（由其母慈禧代管），且明確顧命大臣擬旨後需蓋這兩方印。換句話說，不蓋這兩個“戳”，肅順他們起草的檔案就不生效。也正因為這兩枚印章，最終導致肅順一黨的失敗，成全了兩宮“垂簾”，保證了皇權沒有旁落權臣之手。這也是看似無能的鹹豐高明之處。至於後來慈禧一人攬政專權，那則是另一話題。
這么一來，就必然接著問：既然政權所屬從本質上沒有更替，只是這期間宮廷內發生了太后與大臣的權力之爭，最終是拿印把子的女人把負責起草詔書的男人打敗了，那么，還算得上是發生了“政變”嗎？平心而論，有點不像，至多能稱“宮變”。有些新書，就用“辛酉宮變，太后垂簾”這樣的文字作標題。顯然，這是對“辛酉政變”有了新思考。
觀前朝叔、侄皇權之爭，有朱棣與建文帝，結果是叔叔把皇位奪去了。看清朝親王攝政，有多爾袞的反面典型。加之鹹豐素與兄弟恭親王奕訢不和，所以他絕不敢將身後朝政交給奕訢。而用大臣輔政，又有鰲拜的教訓，故此也不敢草率託孤。但皇帝年齡尚小，朝廷里的事總得有人去乾呀。思前想後，親王乃皇家血脈，無非是根紅苗不正，對皇位最有野心者，莫過皇上他親叔；而大臣呢，即便功高蓋主，卻也輕易不敢承擔篡位罵名。當年連曹操都不敢，兩者相比，看來還得起用大臣。
於是鹹豐就用大臣，但他用心良苦，一用用八位，讓你們互相監督著幹活，並冠以“贊襄”加以限制。“贊襄”，即幫助、協助的意思。從權力分量上，與“攝政”根本無法比，比“輔政”也輕去許多。
依我看，慈禧和八大臣矛盾初起，問題主要還是出在肅順等人身上。肅順為人傲氣心狠，曾勸鹹豐仿漢武帝殺鉤弋夫人殺慈禧。而那一時鹹豐猝然歸天，且不在京城，隨行大臣只以顧命八大臣為首。面對兩個年輕寡婦，還有個不懂事的小皇帝，肅順他們不可能將孤兒寡母放在眼裡，於是自己就飄飄然了。全然沒體會鹹豐留下那兩方印的分量，更想不到慈禧是何等厲害的女人。於是，肅順與慈禧在承德鬥法，一直採用的是“攻勢”，全無防範之心。而慈禧則主要用“守勢”，麻痹對方，最終在京城完成了這場驚心動魄的宮廷一變。
關於政權並未掌在肅順等人手中，還有兩點可以佐證：正當慈禧與奕訢準備行動時，肅順等人犯了個致命的錯誤，為表示盡心贊襄，他等辭去了幾個重要的軍隊職務（類似京城衛戍司令、皇宮衛隊長等）。而批准者，即兩宮皇太后。這一點也說明慈安慈禧才是老闆，他們八位不過是高級雇員而已。
再有一點，慈禧先行回京後，即與慈安在宮中召見奕訢等大臣，一把鼻涕一把眼淚，斥罵肅順等八大臣大逆不道。眾大臣憤慨無比，周祖培說：“何不重治其罪？”慈禧順水推舟：“彼為贊襄王大臣，可徑予治罪乎？”周祖培答道：“皇太后可降旨先令解任，再予拿問。”慈禧見眾大臣態度明確，遂拿出早已擬好的諭旨，交恭親王奕訢宣讀。
待到捉拿八大臣時，都是先宣旨再動手走了“程式”的，並沒一般政變常有的打冷槍施暗箭先把人殺了再說。要說當初李世民玄武門之變才叫政變：事先帶人埋伏好，一箭先把他哥李建成射死了，尉遲敬德又一箭射死李元吉。然後逼老皇上下詔立世民為太子，兩個月後又讓位。就因為李世民當政後把唐朝治理得挺好，後人不忍心讓他擔政變者的惡名，於是就用“玄武門之變”以掩飾。而慈禧一是女人，和武則天一樣，無論在當時還是日後，多認定她們為政有悖於皇位傳承禮統；二是慈禧後來幹得不好，名聲狼藉，於是，即便她本來就手握權柄，一番爭鬥只為除去政敵，至多是弄出一場“宮變”，世人也寧願說她是政變上台的。