理由饑渴症
解說：著名的社會心理學家 阿倫森指出：多數人都有為自己的行為、信念和感情辯解的動機。
按照費斯延格的“認知不協調理論”可以肯定：人在本質上是肯定自己的，相信自己的正確、聰明、完善和公正，並以此為根據保持自己的態度或認知的完全協調。如果其中出現了不一致的因素，即產生了不協調，內心會產生不愉快的緊張體驗（或是惱火、憤怒）。那么，“肯定自己”的潛在驅動力就會進行自我調節，使認知各因素再次達到協調狀態。
而改變認知不協調的總體特徵就是自我解釋（找理由）。
一個催眠大師做了這樣一個實驗：
在對一個年輕人場面後，要求他在鐘錶響四下時，穿上雨衣和雨靴，帶著傘出門，到老遠的超級市場去買6平威士忌，然後返回家，一回家就“醒過來”，恢復如故。
年輕人都一一照做。然而，“醒過來”時卻大惑不解：這是一個萬里無雲的大晴天，自己卻全副“雨”裝去老遠的地方買酒。酒，附近的飲料店就有，而根本的問題是自己從來不喝酒。——這究竟是在乾什麼呢？
這時，催眠大師開口了：
“嗨！比爾，你到那裡去了？”
“噢，我到商店去了！”
“你買什麼了？”
“唔……我好像買了些威士忌。”
“可你不是不喝酒嗎？”
“是的，這些是給我的朋友喝的。”
“這么好的天氣，你幹嗎帶上所有的雨具呀？”
“這個……實際上每年這個季節天氣變化都很快，我怕被雨水淋著。”
“可天上一點雲也沒有啊！”
“可你不能保證永遠沒有，不是嗎？”
“噢！對了，是到哪裡買的酒？”
“喔……到超級市場買的。”
“你怎么去那么遠的地方買？”
“這個，這……這，這么好的天氣，多走一會也好。”
……
費斯延格曾經做個這樣一個實驗：
他們挑選了兩組女大學生乾同樣的工作，把一排排螺絲釘擰進四分之一，然後倒回來再擰，如此反覆，幹了整整一個小時。之後，讓他們分別告訴別人這項工作是非常有趣而愉快的。作為對他們說謊的報酬，一組的每人給她們20美元，而另外一組沒人卻只得1美元。
實驗結束後去了解態度的變化：拿錢多的一組承認工作實在很枯燥乏味；而的錢少的一組卻堅持認為工作的確很有趣。
為什麼會有這種意外的結果呢？就是驅動她們轉變的理由不同：拿錢多的人，完全可將說謊的原因歸為報酬等外在壓力或誘惑；而拿錢少的人，報酬實在難以成為他們說謊的充足理由，從而促使他們轉換並使用了其它理由來彌補自己內心的不平衡。
所以在一定的情況下，外在的因素越少，內在的轉換越有可能發生。只有這樣，才能使一個人肯定自己的存在，並相信自己是正確的。
由此可見：引進新的理由對於平衡或改變態度是非常有效的。
生活中我們每個人都可能遭遇不幸，當不幸降臨到自己頭上時，我們呼天喚地，怨天尤人，自己是不會錯的。而當不行落在別人頭上時，我們卻往往會把原因歸到別人頭上，倘若這種“不幸”與自己有關，如果施害者自我肯定的心理越強烈，對受害者的貶低也會越強烈；如果施害者是無所謂自尊的“無賴”，反倒不太需要“再踏上一腳”。
再比如：兩個小伙子打架，似乎沒什麼內疚感。但是一個小伙子去打一位老婦人，他就必須貶低弱者。否則，內心是不會安寧的。戰爭中，軍人射殺手無寸鐵的平民百姓，還要極力貶斥和嘲弄他們，否則，何以面對殺人的殘忍？殺死敵軍則不同了，因為對方同樣有殺死自己的機會，毫無犯罪感，還可能稱讚對手的英勇。這是多么大的區別啊！而這一切，都是因為心頭需要平衡。
