滑坡論證

這一論證力圖以採取第一步會導致其他具有災難性後果的步驟為由勸阻聽眾不要採取第一步。 據此，某些行為就如同是在滑坡上的第一步，雖然它們本身是合理的，可是它們將不可避免地導致一系列有著糟糕後果的行為。 這個論證一般被認為不是令人信服的，因為主張我們不能確切地在合理殺人和不合理殺人之間劃線，是沒有任何合理根據的，儘管最初的步驟也許會改變對隨後的步驟加以判斷的背景。

這一論證力圖以採取第一步會導致其他具有災難性後果的步驟為由勸阻聽眾不要採取第一步。這個論證以許多方式來表述，但這種論證是其中心說法，也稱作“楔子論證”。據此，某些行為就如同是在滑坡上的第一步，雖然它們本身是合理的，可是它們將不可避免地導致一系列有著糟糕後果的行為。因此，最好不要允許有這第一步。
這個論證在道德討論中有著廣泛的運用。例如，它被用來論證，如果把主動安樂死合法化，某些可怕的後果將隨之而來。因為社會一理公然允許在一定的條件下有意地殺人，例如當垂死的人們正在遭受不可忍受的痛苦時，這就是具有決定性意義的第一步，我們將進一步地把不自願安樂死合法化，甚至把成為社會負擔的老人殺死合法化，等等。因此，我們從仁慈殺人到非仁慈殺人，從合理地殺人到不合理地殺人，最後，應當得到重視的生命將變得很便宜。這個論證一般被認為不是令人信服的，因為主張我們不能確切地在合理殺人和不合理殺人之間劃線，是沒有任何合理根據的，儘管最初的步驟也許會改變對隨後的步驟加以判斷的背景。
支持安樂死的滑坡論證主要有3種基本類型:1.邏輯滑坡論證是在多種可能性中選擇一種可能性,然後把這種可能性當做現實性,因此很難得出可信結論;2.實證滑坡論證具有最大可信度,但實證的路徑以明確的經驗數據表明,立法安樂死和非自願安樂死之間並沒有必然的因果聯繫;3.價值滑坡論證的要害在於以生命權否定死亡權。其實,生命包含生存和死亡兩個基本要素,尊重生命權要求同時尊重生存權和死亡權。