淨宗十三祖
現在遵奉的淨宗十三祖，是經宋元明的逐漸推選而形成的。淨宗立祖之說始於宋代，南宋宗曉法師（1151一1214年）立蓮社六祖（未立宗）。以慧遠為蓮社始祖，善導、法照、少康、省常、宗賾五人繼之。云：“蓮社之立，既以遠公為始祖……繼此道者乃有五師，一曰善導師，二曰法照師，三曰少康師，四曰省常師、五曰宗賾師、是五師者，莫不仰體佛慈，大啟度門，異世同轍，皆眾良導。”
爾後，宋代的志磐法師在《佛祖統記》中，除專敘天台宗以外，兼及禪宗、華嚴、法相、密宗、律宗五宗。淨土不立宗而以慧遠、善導、承遠、法照、少康、延壽、省常為蓮社七祖。宗曉、志磐同是夭台宗的學者，宗曉立蓮社六祖，志磐立七祖（志磐在宗曉的排名基礎上，略有刪增，刪除宗賾，增加承遠與永明延壽，後人排列大致依志磐所述），這種排名只是為淨土教提供師法楷模而已。當時還沒有淨土宗的稱謂。
元朝東林寺普度法師，因為當時白蓮教假借佛教別有作用，於是撰《蓮宗寶鑑》十卷，又著《廬山復教集》一卷，而自稱白蓮宗，但是卻無定祖之說，僅在他的奏文上敘及宋高宗時子元禪師提倡念佛，撰有白蓮懺法，併入內庭講念佛大旨。自此以後，淨土宗這個名稱才得以通行，而定祖之說尚未確定。
到了清朝中葉，才將宗曉、志磐的蓮社七祖和淨土宗的名稱相提並論，增加了明代的蓮池大師為八祖。清道光間，悟開法師增推蕅益大師為九祖，省庵大師為十祖，徹悟大師為十一祖。民國年間，印光大師又改推截流大師為十祖，省庵大師、徹悟大師遞降為十一祖、十二祖。印光大師往生後，四眾弟子加推其為十三祖。這樣，淨宗十三祖的譜系方告圓成。
淨宗祖師稱謂排列依次如下：
淨宗初祖廬山東林慧遠大師、淨宗二祖長安光明善導大師、淨宗三祖南嶽般舟承遠大師、淨宗四祖五台竹林法照大師、淨宗五祖新定烏龍少康大師、淨宗六祖杭州永明延壽大師、淨宗七祖杭州昭慶省常大師、淨宗八祖杭州雲棲蓮池大師、淨宗九祖北天目靈峰蕅益大師、淨宗十祖虞山普仁截流大師、淨宗十一祖杭州梵天省庵大師、淨宗十二祖紅螺資福徹悟大師、淨宗十三祖蘇州靈岩印光大師
日本人也有一個淨宗譜系排列，所謂三國七祖。印度有二位祖師：龍樹菩薩（公元 2—3 世紀）、天親菩薩（公元 4—5 世紀），中國有三位祖師，曇鸞大師（公元 476—542 年）、道綽大師（公元 562—645 年）、善導大師（公元 613—681 年），日本有二位祖師，源信大師（公元 942—1017年），法然上人（公元1133—1212年），日人以為：凡淨宗安心血脈，佛世尊傳諸龍樹，祖祖相承，心心相續，以至今日，無有毫差。
我國隋唐時所列淨土教祖師，常以慧遠、曇鸞、道綽、善導四大師並列。曇鸞、道綽二大師，對淨宗根本理念的建構，有著不可磨滅的功績，且專修淨業，志求往生，屬於“功德高盛”之列，然而，在現在淨宗所列十三祖之中，並無他們的地位，這亦屬一樁費解的公案，許多淨宗學人都存有這一疑竇，並試圖找尋一些原由。有的認為，曇鸞、道綽二大師的著作久已散佚，只是本世紀初楊仁山居士才從日本請回漢土。然而，如果以是否有淨宗著作為衡量淨宗祖師資格的話，這種說法似難成立。現今十三祖中，亦有不少未有著述的，如承遠、少康、省常三大師即是，或著述少份亦有多位，如法照、截流、省庵、徹悟等。印光大師曾就此質詢答覆云：“徹祖省祖之少著作，亦各人之心愿耳。其道德之憂劣，固不以著作之多少為定。古今有法身示現，但少數言句，無所著作者，多多也。何得在此處生疑。須知吾人慾了生死，實在不多。只一真信切願，念佛求生西方足矣。縱饒讀盡大藏，亦不過為成就此事而已。”可見，從曇鸞、道綽二大師著述之失而復得來揣忖原由，似不能成立。
印順法師對此亦有一說，云：“四明石芝曉法師，為一天台宗學者，雖弘揚淨土，與曇鸞、道綽不同。曇鸞與道綽，判易行與難行、淨土與聖道二門。以為念佛往生，持戒與犯戒，定心與散心，愚痴與智慧，並承佛悲願而生。易言之，但須念佛，即得往生，犯戒等根機不在簡別之列也。淨土與聖道之判，即信願往生與戒定慧——聖道之別。故其弊，不重戒定慧之聖道，而以往生為純由佛力。善導承其餘緒，所作《觀經四帖疏》，即有此意。日本學者唐代來華，傳承此善導之法流，乃演出棄髦戒法，甚至專憑信願，不重持名（蓋以持名而至一心不亂，即由念佛而得三昧，等法聖道之真宗）。楊仁山老居士，曾專書以彈真宗，即於善導之說，致其微詞。日人每謂念佛有慧遠流、有善導流，然在中國，宋元明以來，漸融此二流，即不廢聖道而特重信願持名。於曇鸞、道綽等之極端說法，不加尊重。石芝曉法師雙取慧遠與善導，不取曇鸞與道綽，殆有此意乎？”
印順法師這一分析頗有見地。宋代宗曉法師以天台理念而作的揀擇，實則代表著中國佛界對淨宗的一般看法，自古以來，中國的佛教行人，受儒道思想的浸潤，得大乘各宗派的陶冶，因而自信自肯之心頗為隆盛，這種心態與大乘佛教深層理念相契。淨宗的弘傳便以融會他宗，自力他力並重較受歡迎，而舍聖道專歸淨土的觀念，尤其不重戒律，專依信心得救的說法，難以得到廣泛的認同。
在這種文化背景下，唐代慧日法師（慈憨三藏）的融通各宗會歸淨土的主張，對中華佛教影響甚巨，宋元明清各代的淨宗大德及各宗諸師的歸淨，莫不受其影響。以致後人有對未將慧日列為淨宗祖師打抱不平之聲音。如日僧小野玄妙寫道：“然我慈憨三藏，為偉大之淨土祖師，而後世一部分淨土教徒，舉曇鸞、道綽、善導、懷感、少康五人，稱為支那淨土五祖而不列慈憨三藏之名，蓋以同一淨土宗，而慈憨三藏之淨土教，與善導一流之淨土教不相容耳。”這種觀點亦屬以凡夫知見強作判言，故而，這種呼聲回響者寥寥。慧日法師的淨土主張雖然頗具獨創性，亦能適應中土行人的文化心理與根機，然以“道盛德隆”的祖師標準來衡量，尚遜一籌。
至於曇鸞、道綽二大師的歷史懸案，余以為：鑒於曇鸞、道綽、善導三大師有一明顯的傳承脈絡，故取集大成者——善導大師為代表，列為二祖，與慧遠大師交相輝映，一則自力與他力並重；一則突顯他力本願。這兩大淨宗參照坐標，提供中國淨業行人更廣闊的選擇空間。春蘭秋菊，各擅其美，只有應機之差異，並無實質之高下。
淨宗祖師的成立，表證古印度淨土教在中國化的過程中，尋找紮根點，融匯異質文化，進而卓然獨立的演進過程。初期的淨宗大德大多精通老莊與儒學，如道安、慧遠、支道林、劉遺民等。淨土宗在華夏大地的開花結果，表明淨宗自身的深邃生命力與中華文化的開放胸襟。中華文化為淨宗提供了生長的沃土，淨土宗提升中國文化的層次，二者並行不悖，相得益彰。
淨宗初祖——慧遠大師
淨宗二祖——善導大師
淨宗三祖——承遠大師
淨宗四祖——法照大師
淨宗五祖——少康大師
淨宗六祖——延壽大師
淨宗七祖——省常大師
淨宗八祖——蓮池大師
淨宗九祖——藕益大師
淨宗十祖——截流大師
淨宗十一祖——省庵大師
淨宗十二祖——徹悟大師
淨宗十三祖——印光大師
