歷史
僭主和君主都擁有至高無上的權力，僭主與君主最大的不同在於君主權位得自於傳統上公認的傳承規則，即使是一個天資平庸君主，他也無需額外的粉飾與包裝，因為他與他的臣民很清楚，他就是君主；君主制權力體制是一種經歷時間的修正和被習俗軟化的制度，使人更易於歸順，因而最大程度地抑制野心家對權力的窺視。而僭主制權力既沒有歷史的傳統也得不到民眾的認可，所以為讓他的臣民服從他來路不明的權威，為證明他配得上享有等同於君主的資格，他就無休無止地需要殘酷的殺戮和需要不斷的造神運動來維持民眾對他們頂禮膜拜。亞里士多德認為僭主制是君主制“邪惡變體”，它以追求局部的特殊利益為目的，因而是一種不正當統治類型。僭主盜用自由名義，又以專橫權力褻瀆自由。僭主永遠感覺不到權位安全，因此他絕不能給國家與人民帶來安全，僭主永遠對未來充滿恐懼，因此他統治必然讓國家和人民也充滿恐懼。所以貢斯當說：“如果說在專制統治下人們還擁有沉默權利，那么在僭主政治下人們連沉默的權利都喪失殆盡，僭主政治不僅摧殘人身體，而且還侵入人靈魂的最深處，迫使他對自己良心撒謊，從而剝奪被壓迫者最後一點安慰”。
僭主制是希臘特有的專制形式。所謂“僭主”是指不依合法程式不經公民授權而僭取國家權力者，也就是僭取了本由公民集體享有的政治權力，所以被視為違背常規和不合法的。亞里士多德認為，“僭主政體就不像一個政體”，也就是說，它根本就不是城邦正常的組織形式和統治方式。如果勉強把它算作一種政體的話，那它也是“最為惡劣的”。
